Проблемы функционирования российских СЭЗ

При разработке и принятии закона о СЭЗ, что является самой насущной задачей для развития зональной практи­ки, прежде всего, необходимо разрешить следующую про­блему.

Функционирование СЭЗ в режиме свободной таможен­ной зоны (а именно это привлекает большинство регионов,

добивающихся статуса СЭЗ) означает, что территория зоны подпадает под условия таможенной экстерриториальности. Между тем, конституционность норм таможенной экстер­риториальности принципиально не ясна сегодня даже в от­ношении небольших участков государственной территории РФ (площадью в несколько кв. км), не говоря уже о регио­нах размером с целую область, поскольку Конституция Рос­сийской Федерации запрещает образование таможенных границ внутри территории страны: «На территории Рос­сийской Федерации не допускается установление таможен­ных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препят­ствий для свободного перемещения товаров, услуг и финан­совых средств». Исключения допускаются лишь в целях «...обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей». Уже одно это обстоятельство ставит под вопрос правомерность при­нятия решений об образовании различных СЭЗ на террито­рии России.

Госдума РФ приостановила ввиду этой неясности про­цесс прохождения через российский парламент Федераль­ного закона «О свободных экономических зонах», напра­вив весной 1995 г. по инициативе Комитета по экономичес­кой политике соответствующий запрос в Конституционный суд РФ с просьбой дать официальное толкование указанной статьи российской Конституции.

Вторая проблема состоит в отсутствии чётко сформули­рованных целей создания зон, не противоречащих как ин­тересам регионов, так и Федерации в целом. Руководители регионов видят, как правило, в таких зонах лишь одну си­юминутную привлекательную сторону — перспективу по­лучения льгот по полному или частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что СЭЗ помогут им изба­виться от проблем, решить которые сами они не в состоя­нии: плохого состояния инфраструктуры, развала произ­водства, безработицы, тяжёлой социальной обстановки, эко­логических проблем.

Между тем система предоставляемых свободной зоне льгот должна служить инструментом реализации имеющих­ся сравнительных преимуществ данной территории, а не механизмом компенсации имеющихся недостатков или от­сутствующих здесь факторов развития. Более того, при нынбшних широких масштабах распространения свободных зон в мировом хозяйстве налоговые льготы — далеко не главный стимул для притока в зону иностранного капита­ла. Существеннее в этом отношении могут оказаться сегод­ня такие факторы, как политическая стабильность, инвес­тиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалифи­кация рабочей силы, упрощение административных проце­дур. Там же высказано мнение, что первые российские зоны могут привлечь иностранных инвесторов «не широтой фис­кальных льгот и даже не дешевизной рабочей силы, но, скорее, перспективой освоения обширного отечественного рынка. Именно последнее должно быть поставлено в центр конкретных зональных проектов» [93].

В-третьих, все претенденты на создание СЭЗ стремятся взять под свою юрисдикцию как можно больше террито­рии, не понимая, что чем её больше, тем хуже для предпри­нимательского успеха зоны. Ведь, по зарубежному опыту, для нормального обустройства 1 квадратного километра экспортопроизводящей зоны требуются вложения порядка 40-45 млн. долларов США, таможенно-торговой — 10-15.

В практике развития российских СЭЗ есть и другие про­блемы, как общие (например, отсталость инфраструктуры), так и частные, но эти три рассмотренные — неурегулиро­ванность нормативно-правовой базы, отсутствие чётко сфор­мулированных целей и противоречия между сиюминутны­ми интересами отдельных регионов и перспективами раз­вития Федерации в целом и недостаток (и на федеральном, и на региональном уровне) средств на обустройство созда­ваемой зоны — являются, по моему мнению, основными факторами, тормозящими эффективную работу существу­ющих и создание новых СЭЗ.

В результате в настоящее время из 18 формально уч­реждённых в России СЭЗ можно, да и то с большими на­тяжками, можно назвать «работающими» лишь две зоны — в Калининградской области и Находке. Да и то не как экс-портопроизводящие, ради чего, собственно, они и создава­лись, а, в основном, как экспортовывозящие, т.е. использу­емые российским и иностранным капиталом для вывоза из России стратегических товаров и сырья.

СЭЗ «Находка», первая в России, была образована в октябре 1990 года. Целями создания СЭЗ, согласно указан­ным документам, являются развитие торгово-экономичес­кого и научно-технического сотрудничества с зарубежны­ми странами, обеспечение благоприятных условий для при­влечения иностранного капитала, технологии и управлен­ческого опыта, а также потенциала предприятий к реше­нию задач социально-экономического развития Дальнего Востока, комплексное освоение его природных ресурсов, увеличение экспортных возможностей региона и страны в целом, развитие производства высококачественной импор­тозамещающей продукции трансконтинентального транзи­та, отработка новых форм хозяйствования в условиях пе­рехода к рыночной экономике.

Согласно положению о СЭЗ «Янтарь», принятому в сен­тябре 1991 года, с которого началась история свободной зоны в Калининградской области, целями создания СЭЗ были ускорение решения задач социально-экономического разви­тия Калиниградской области, повышение жизненного уров­ня населения области на основе развития торгово-экономи­ческого и научно-технического сотрудничества с зарубеж­ными странами, обеспечение благоприятных условий для привлечения иностранного капитала, технологии и управ­ленческого опыта, потенциала предприятий для увеличе­ния экспортных возможностей региона, развития производ­ства экспортной и импортозамещающей продукции, транс­континентального транзита, отработки новых форм хозяй­ствования в условиях перехода к рыночной экономике [34].