Поиски критериев благоприятного инвестиционного климата

Возрождение российской экономики и обеспечение её ус­тойчивого социально-ориентированного роста невозможно без внутренних и внешних инвестиций. А привлечь их можно, лишь создав в стране благоприятный инвестиционный климат.

Инвестиционный рейтинг может быть основан на гер­манской концепции состояния привлекательности инвести­ционного климата. Количественные и качественные оценки благоприятности инвестиционного климата стран СНГ и Балтии опираются на 20 важнейших критериев, объеди­нённых в четыре основные группы [21]:

— факторы общественной стабильности (политической,
государственной, межгосударственной, правовой и со­
циальной);

— уровень трансформации экономики (либерализация цен, приватизация собственности, развитие малого и среднего бизнеса, аграрная реформа, формирование рыночной инфраструктуры);

— состояние хозяйственной конъюнктуры (темпы эко­номического роста, инфляции, торгово-платёжный ба­ланс и пр.);

— степень открытости мировому рынку (демонополиза­
ция внешнеэкономических связей, конвертируемость
национальной валюты, свобода движения капиталов,
льготы для зарубежных фирм и т.д.).

Именно эти критерии, по мнению В. Беттера, Ю. Юда-нова, X. Вальтера и др., позволяют определить целесооб­разность разработки инвестиционной стратегии, конкрет­ные формы реализации проектов, уточнить сроки начала инвестиционной деятельности и готовности отраслей н пред­приятий к сотрудничеству с иностранными партнёрами [21].

Анализ указанных критериев позволил авторам работы выделить три группы стран постсоветского пространства (на январь 1998 г.) по уровню благоприятности инвестици­онного климата. В первую пятёрку вошли балтийские рес­публики (Эстония, Литва и Латвия), а также Россия и Ка­захстан, которые имеют достаточно высокие показатели — от 75,16 до 81,45 балла из 100. Приток иностранных пря­мых капиталовложений в эту группу государств был наи­более значительным.

Итоговая оценка российских показателей свидетельствует о том, что страна лидировала по ряду критериев, характе­ризующих продвинутость процессов трансформации, а так­же открытости мировой экономики. Вместе с тем чётко про­сматривалось её заметное отставание по важнейшим пока­зателям общественной стабильности. В тяжёлом положе­нии по-прежнему оставалась вся сфера аграрного реформи­рования.

Многие из отмеченных негативных факторов особенно наглядно проявились во время кризиса августа 1998 г. Они отчётливо высветили имеющиеся резервы улучшения инве­стиционного климата. Центр тяжести государственной по­литики в области трансформации общества и хозяйства стал смещаться именно в эту сферу.

Вторую группу составили Киргизия, Узбекистан, Турк­мения, Азербайджан, Армения, Украина и Белоруссия со значительно более низкими показателями инвестиционной привлекательности (от 48,24 до 61,36 балла). Поэтому мас­штабы притока иностранных прямых капиталовложений здесь весьма незначительны и ограничиваются лишь неко­торыми отраслями.

Характеризуя особенности капиталовложений в эконо­мику Украины следует обратить внимание на их своеобраз­ное отраслевое размещение. На первом месте оказалась пи­щевая промышленность (около 20,4 %), а на металлурги­ческий и машиностроительный комплексы, определяющие индустриальный облик этой страны, приходится значитель­но меньше средств (8,5%). Это связано с тем, что прове­дённая в республике «малая приватизация» затронула в основном предприятия лёгкой промышленности.

Незначительность притока иностранных капиталов в экономику Белоруссии — результат прежде всего отсут­ствия прогресса в процессах реформирования и правовой защиты инвестиций. Весьма показательно, что американ­ская компания «Форд», своеобразный «символ присут­ствия» в республике крупного иностранного капитала, в 2000 г. была вынуждена отказаться от дальнейшего учас­тия в совместном предприятии по сборке легковых авто­машин.

Наиболее радужны перспективы привлечения иностран­ных капиталов у Киргизии, которая приобрела «весьма привлекательный имидж маленькой горной страны, пре­вратившейся в своеобразный образец реформирования в Центральноазиатском регионе». Всё большая часть иност­ранных инвестиций вкладывается в формирование общехо­зяйственной инфраструктуры: энергоснабжение, транспорт, телекоммуникации.

В Закавказском регионе можно выделить Азербайджан, который в результате постепенной реализации «нефтяно­го контракта века» (общей стоимостью 28 млрд. долл.) превращается в важнейшую капиталоимпортирующую страну всего Содружества. Однако проблема массовой транспортировки нефти на западные рынки все ещё оста­ётся нерешённой.

Замыкает инвестиционный рейтинг третья группа стран (Грузия, Молдавия и Таджикистан), которые сравнительно недавно приступили к формированию основных условий

предпринимательской деятельности. Показатели их инвес­тиционной привлекательности остаются крайне низкими (от 33,10 до 38,67 балла), поступление иностранных прямых капиталовложений в отдельные секторы экономики ещё только намечается.

Привлечение инвестиций в экономику Молдавии ослож­няют сохраняющиеся в стране общественная нестабильность и отсутствие реального прогресса во взаимоотношениях с самопровозглашённой Приднестровской республикой. Кро­ме того, процесс реформирования экономики и общества сдерживается противостоянием исполнительной и законо­дательной ветвей власти.

Среди всех стран постсоветского пространства наихуд­ший инвестиционный климат в Таджикистане. Гражданс­кая война нанесла стране огромный материальный и людс­кой ущерб (только в боях погибло около 100 тыс. человек). Реформирование хозяйства началось с большим опоздани­ем. Пока иностранные компании проявляют интерес лишь к разработке горнорудных ресурсов.

Состав трёх групп стран постсоветского пространства по уровню инвестиционной благоприятности, конечно, не может оставаться стабильным. Изменения в этой сфере про­изошли за сравнительно короткий отрезок времени — око­ло четырёх лет (май 1994-январь 1998 г.). Но и за этот период произошли заметные подвижки. У некоторых стран (Латвия, Белоруссия, Молдавия и Туркмения) показатели благоприятности инвестиционного климата снизились. Со­поставительный анализ позволил более чётко обозначить основные факторы и причины данной тенденции.

При этом в количественных, а в ряде случаев и каче­ственных характеристиках могут быть допущены просчё­ты. Они возникают из-за отсутствия достаточно достовер­ной и сопоставимой статистики, недооценки важности от­дельных показателей, возникновения новых тенденций, ко­торые, возможно, не были учтены. Однако необходимо про­должать разработку инвестиционного рейтинга по странам

постсоветского пространства и публиковать его каждые че­тыре года.

Следует отметить, что составлением таких рейтингов по странам СНГ и Балтии занимаются и некоторые извест­ные банки (например, «Дойче банк»), международные и национальные исследовательские центры. Подобные иссле­дования привлекают особое внимание иностранных пред­принимателей, которые стремятся создать собственное дело в данном регионе. На основе этих разработок люди бизнеса получают возможность анализировать и делать выводы от­носительно своих действий в условиях данного инвестици­онного климата.

Сравнение итоговых показателей инвестиционных рей­тингов, составленных западными аналитиками, позволяет сделать выводы о совпадении их важнейших оценок. Так, в первой «пятёрке» лидеров по уровню инвестиционной при­влекательности оказались одни и те же страны, хотя коли­чественная оценка среднего балла этой пятёрки несколько различается (62-65 и 78 баллов) [21].