Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)


 

 

 

 



Развитие офшорного бизнеса в РФ



Массовое развитие офшорного бизнеса в России началось с конца 1991года в связи с отменой монополии государства на внешнеэкономическую деятельность. Первыми обратили вни­мание на офшорный бизнес наиболее удачливые российские бизнесмены и организованная преступность. Причём практи­чески сразу офшорный бизнес в России стал развиваться в трёх формах, которые имеют место в настоящее время.

Первая форма — стихийное использование офшорных компаний. В данном случае в ходу самые примитивные ва­рианты использования офшорных компаний.

Вторая форма ведения офшорного бизнеса связана с возникновением и деятельностью российских секретарских компаний. Основной бизнес таких фирм заключается в про­даже уже готовых офшорных компаний, варианты даль­нейшего использования которых разрабатываются их вла­дельцами.

Третья форма, в которой российскими юридическими и физическими лицами ведётся офшорный бизнес, связана с появлением и активной деятельностью на российском рынке международных офшорных секретарских компаний.


Уже в 1992 г. в России работали крупные международные секретарские компании, которые накопили к этому време­ни огромный опыт успешной работы в условиях противо­действия хорошо разработанным налоговым законодатель­ствам многих, и, прежде всего, высокоразвитых стран. Бла­годаря им эффективный офшорный бизнес в РФ стал досту­пен всем желающим.

Если проанализировать направления развития офшор­ного бизнеса в РФ, то следует отметить, что в России, как и во всём мире, использованием офшорных структур стре­мятся обеспечить защиту активов, имущественное плани­рование и использование трастов, обеспечение конфиденци­альности и отмывание «грязных» денег. При этом в каче­стве самостоятельного направления использования офшор­ных компаний российскими гражданами и предприятиями следует выделить незаконный вывоз капиталов за рубеж. Необходимо также признать и то, что именно незаконный вывоз капитала и отмывание «грязных» денег являются главными, тесно связанными между собой направлениями развития офшорного бизнеса России.

Под разговоры о том, что реформируемая экономика нуждается в иностранных инвестициях, страна преврати­лась в мировую «прачечную» по отмыванию преступно за­работанных средств. Дошло даже до публичных призывов «амнистировать» незаконно вывезенные из страны денеж­ные средства, если они будут возвращены в РФ. Инвести­ций это не прибавило, но подобная «всеядность» российс­ких властей не прошла даром — «Россия находится в спе­циальном списке стран, считающихся международными центрами отмывания денег».

Ещё одним обстоятельством, усугубляющим ситуацию с офшорным бизнесом в РФ, особенно в части неконтроли­руемого экспорта капиталов, является деятельность на тер­ритории РФ прибалтийских банков, вседозволенности и без­наказанности которых удивляются даже эксперты секре­тарских компаний.


Очень эффективным методом незаконного вывоза капи­талов является работа через офшорную структуру, создан­ную российским экспортёром для ведения от её имени внеш­неторговых операций. Вот как выглядит схема, ставшая настоящим бичом российской экономики: «основная часть продукции уходит по бартеру за сырьё, топливо, энергию... основная масса финансовых средств аккумулируется за гра­ницами России, экспортные потоки в основном идут через посреднические фирмы в офшорных зонах, часто учредите­лями таких фирм выступают высшие должностные лица предприятий или их родственники».

Такое положение будет существовать до тех пор, пока не будут законодательно оформлены экономические и правовые аспекты сотрудничества российских предприятий и компаний, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях. В данной ситуации страдает не только государство, но и само предпри­ятие, поскольку цели криминального обогащения отдельных лиц вступают в противоречие не только с интересами госу­дарства, но и с целями процветания самого предприятия.

В настоящее время с лёгкой руки СМИ к «российским офшорам» относят всевозможные административно-терри­ториальные образования, представляющие те или иные на­логовые льготы зарегистрированным в них предприяти­ям. Причём число таких территорий в последнее время по­стоянно растёт. Более того, «в России идёт процесс форми­рования своеобразного рынка — рынка корпоративных и финансовых услуг на базе льготных налоговых регионов». К указанным территориям в настоящее время можно при­числить следующие: Ингушетию, Калмыкию, свободную экономическую зону «Алтай», эколого-экономический ре­гион «Алтай», Агинский национальный округ в Бурятии, Шаховской район Московской области, города Курск и Уг­лич, так называемые «наукограды» и закрытые админист­ративно-территориальные образования. Всего, по данным налоговой полиции, в России насчитывается около 40 оф­шорных зон [34].


 


10. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

В РОССИИ

10.1 Масштабы привлечения иностранных инвестиций, их структура

В условиях прогрессирующей глобализации ослабление зависимости воспроизводственного процесса от отечествен­ной почвы — явление характерное для всех стран. Для России же особенно, поскольку реформы 90-х годов усили­ли сырьевую ориентацию её экономики, почти уполовинив при этом объём её валового внутреннего продукта по срав­нению с уровнем 1990 г. А ведь 1990 год был первым годом падения производства в России после Второй мировой вой­ны! Некоторый рост ВВП в 1999-2002 гг. (примерно до 70 % уровня 1990 г.) был связан с благоприятной мировой конъ­юнктурой, главным образом на рынке энергоносителей и четырёхкратной девальвацией рубля после дефолта 1998 г.

По оптимистическому прогнозу Минэкономразвития и торговли, для восстановления к 2010 г. объёма ВВП до уров­ня 1989 г. России потребуется ежегодный рост на 4,9%. Драматизм ситуации состоит не только в том, что Россия может не удержать темпы роста, достигнутые в 1999-2001 г. благодаря условиям конъюнктурного порядка. Но и в том, что пока она будет возвращаться к объёму ВВП 1989 г., прочие страны в своём экономическом развитии уйдут да­леко вперёд.

Для поддержания высоких темпов экономического рос­та и улучшения его качественной структуры необходимо обновить основные производственные фонды, моральная и физическая изношенность которых является причиной мно­гих техногенных катастроф; средний возраст машин и обо­рудования превысил к началу 2000 г. 17 лет. Реновация основных фондов требует инвестиций, особенно при про-


гнозируемом пике их износа в 2003-2005 гг. О глубине ин­вестиционного кризиса, переживаемого Россией, свидетель­ствуют следующие данные: общий объём вложений в ос­новной капитал (% к 1990 г.) составил в 1999 г. 23,2, в 2000 г. — 27,2 и в 2001 г. — 29,6.

Среди факторов, сдерживающих мобилизацию внутрен­них ресурсов для капиталовложений в обновление основ­ных производственных фондов, важно выделить:

— низкую среднюю прибыльность (рентабельность) как
продукции отечественных предприятий (18,5 % в

1999 г. против 29,3 % в 1992 г.), так и их активов
(5 и 28 % соответственно);

— высокую долю убыточных предприятий (39,8 % в

2000 г. против 15,3% в 1992 г.);

— распространившуюся практику неинвестиционного использования амортизационных отчислений;

— чрезвычайно высокую долю неплатежей в расчётах между предприятиями;

— крайне ограниченные возможности мобилизации средств через фондовый рынок. Сегодня это чаще все­го лишь площадка для спекулятивного обогащения небольшой группы компаний. Что касается населе­ния, то оно практически не участвует во вторичном рынке ценных бумаг;

— недоступность кредитов коммерческих банков для большинства отечественных хозяйствующих субъек­тов (если ставка рефинансирования составляла в 2002 г. 23-25 %, то проценты по банковским креди­там были ещё выше.) В 2000 г. доля кредитов нацио­нальных банков России в совокупных инвестициях в основной капитал составляла лишь 2,3 % (данные без учёта субъектов малого предпринимательства);

— практическое закрытие такого важного источника инвестиций, как сбережения населения. Потенциал этого источника составляет, по различным эксперт­ным оценкам, 10-30 млрд. долл. В связи с тем, что


вклады граждан в коммерческих банках трижды про­падали за последние 10 лет, подорвано доверие насе­ления к банкам и к федеральной власти [3; с. 60]. Вряд ли оно будет восстановлено в ближайшее время даже при вводе законодательных гарантий вкладов; -*■ колоссальную дифференциацию отраслей по доходам и инвестициям. Рентабельность экспортных сделок с нефтью достигала (%): в 1999 г. — 400-500, с мазу­том — 200, с природным газом — 600 (700-800 в 2000 г.), с каменным углём — 200 (300 в 2000 г.). Высокие экспортные доходы добывающих отраслей и отраслей первичного передела потребляются пре­имущественно ими самими. Так, на топливно-энерге­тический и металлургический комплексы приходи­лось в 2001 г. более 70 % всех капиталовложений в промышленность. Однако средства, выделяемые компаниями экспортори-ентированных отраслей для самофинансирования, расхо­дуются не столько на обновление собственных производ­ственных мощностей (которые в этом остро нуждаются), сколько на скупку непрофильных предприятий, зачастую вполне процветающих, для чего последние нередко подвер­гаются банкротству. Подобные акции противоречат миро­вой тенденции к дедиверсификации. В условиях технологи­ческой гонки ведущие ТНК избавляются от многочислен­ных непрофильных предприятий, стремясь закрепить в рам­ках своих империй сравнительно небольшой круг наиболее конкурентоспособных профильных и сопряженных с ними производств. Прочие свободные средства, скапливающиеся у российских компаний, работающих на экспорт, расходу­ются на вывоз капитала за рубеж в его легальной и тене­вых формах, скупку недвижимости, спекуляции на финан­совых рынках, финансирование СМИ и т.д.

Что касается компаний отраслей с высокой долей до­бавленной стоимости (в частности машиностроения), ори­ентированных на внутренний рынок, то, не имея ресурсов


для обновления основных фондов, они ремонтируют их от­дельные элементы за счёт оборотного капитала. Тем самым консервируются техническая и технологическая отсталость России, её сырьевая ориентация. Без реализации правитель­ственной программы межотраслевого перелива капитала не­возможна модернизация российской экономики, одним из важнейших аспектов которой должно стать внедрение про­грессивных наукоёмких ресурсосберегающих технологий (такой показатель, как энергоёмкость в расчёте на единицу национального дохода, в России в 2 раза выше, чем в США, и в 3,5 раза выше, чем в Западной Европе). Только государ­ственное вмешательство в распределение капиталов между отраслями позволит снизить издержки производства, уве­личить выпуск высокотехнологичной продукции и удержать тем самым российскую экономику от полной потери конку­рентоспособности в ближайшие годы на внутреннем и внеш­нем рынках.

Естественные монополии и компании некоторых дру­гих экспорториентированных отраслей, извлекая огромные прибыли благодаря высоким экспортным ценам, стремят­ся подтянуть к мировому уровню и внутренние цены на свою продукцию. Подобная политика делает неконкурен­тоспособными и неспособными к инвестициям производи­телей всех прочих отраслей российской экономики; ложит­ся тяжёлым грузом на население, сужая внутренний платё­жеспособный спрос на отечественные товары и услуги; спо­собствует развитию неплатежей; подстёгивает инфляцию, которая крайне затрудняет инвестиционную деятельность в любых отраслях; нельзя рассчитывать на перспективу издержки производства и прибыли.

Происходит катастрофическое уменьшение государствен­ных капиталовложений: их удельный вес в ВВП упал за 1992-1999 гг. в 15 раз (с 3 до 0,2 %). Соответственно сокра­тилась их доля в общем объёме инвестиций в основной капи­тал (с 28,6 до 1,1 %). К этому следует добавить недостаточ­ный объём государственных гарантий предприятиям-инвес-


торам под заёмные средства для реализации инвестицион­ных проектов; сравнительно высокую доходность государ­ственных долговых обязательств, которая отвлекает капи­тал от реального сектора экономики; отсутствие государствен­ных гарантий сохранности вкладов населения в банках. Все эти и другие ограничители внутренних инвестиций в основ­ные фонды — результат размывания налогооблагаемой базы и резкого сокращения бюджетных доходов.

Наконец, — и это главное — инвестиции в основной капитал невозможны и бессмысленны без обладания инвес­тором новейшими ноу-хау. К сожалению, в России значи­тельная часть НИОКР осуществляется по иностранным грантам, а результаты таких исследований принадлежат, как известно, грантодателю. Ещё огорчительнее то, что на Запад беспрепятственно и безвозмездно уходят разработки отечественных учёных, производимые на российские сред­ства [18]. Российский фонд патентной информации сообща­ет, что иностранные фирмы и государства патентуют на своё имя, как в России, так и за рубежом открытия наших учёных в сфере высоких технологий, в том числе военного и двойного назначения.

Особенно заметно это проявляется в стратегических от­раслях — авиационной и ракетно-космической. Более того, крупнейшие мировые производители вооружений предъяв­ляют к России исковые требования за нарушение якобы «своих» прав на технику, изобретения и ноу-хау, создан­ные российским ВПК в рамках государственного оборонно­го заказа. Как считает заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям А. Яшин, подобная практика порождает «се­рьёзные проблемы при поставках военной техники и для Вооружённых сил РФ, и на экспорт. При вступлении же России в ВТО это может обернуться для нас ещё более зна­чимыми многомиллиардными убытками и, что самое худ­шее, установлением иностранного контроля за ведущими предприятиями оборонных отраслей».


Подобное положение объясняется неурегулированностью вопросов закрепления прав России на результаты интел­лектуальной деятельности. Работа по подготовке четвёртой части Гражданского кодекса РФ, посвященной интеллекту­альной собственности, незавершена по сей день, застопо­рившись в Госдуме с 1994 г. Утечка отечественных ноу-хау за кордон лишает российских инвесторов базы для капита­ловложений в обновление основных производственных фон­дов» в том числе в ВПК.

Таким образом, на рубеже веков в отраслях российской экономики, не связанных с естественными и экспорториен-тированными монополиями, сложился устойчивый дефи­цит инвестиционных ресурсов. Он обостряется масштабным вывозом капитала в его теневых формах и громадными платежами по внешнему долгу. Создалась ситуация, при которой спрос на инвестиции в значительной степени озна­чает спрос на иностранный капитал. Весь вопрос в том, в какие сферы этот капитал идёт и отвечает ли его приход нашим общенациональным интересам.

Весь объём накопленных Россией к 1 июля 2002 г. част­ных иностранных капиталовложений оценивается Госком­статом РФ в 38,2 млрд. долл. Их них 18,6 млрд. (48,7 %) — прямые иностранные инвестиции (ПИИ). 1,4 млрд. (3,8 %) — портфельные и 18,1 млрд. долл. (47,5 %) — прочие (товар­ные и иные кредиты и займы, банковские вклады). Для срав­нения: только прямые иностранные инвестиции, накоплен­ные Китаем (без Гонконга и Тайваня) за 1979-2000 гг., со­ставили 346,6 млрд. долл.

Впрочем, подлинный объём капиталов, поступивших в Россию из-за рубежа, по-видимому, много больше. В своё время Е. Федорова, начальник одного из отделов Госкомста­та, признавалась в том, что её ведомство не располагает до­стоверной информацией о покупке иностранными инвесто­рами акций приватизированных предприятий. И это неуди­вительно: при обмене Скупленных у населения ваучеров на акции российских предприятий и на последующих денеж-


ных аукционах западные компании широко использовали подставных лиц. При этом они не принимали на себя ника­ких обязательств в отношении долгосрочных капиталовло­жений, как это положено на инвестиционных конкурсах.

На общей сумме иностранных инвестиций сказалось и чудовищное обесценение активов российских предприятий в ходе их распродажи. Объясняется это не только занижен­ным курсом рубля по отношению к доллару, но и тем, что на этапе ваучерной приватизации, завершённом 1 июля 1994 г., основные фонды предприятий измерялись нередко в ценах 1965-1987 гг. Некоторое повышение стоимости предприятий в процессе последующих переоценок их основ­ных фондов было сведено на нет кризисом 1998 г., вновь обрушившим цены российских активов в связи с резко воз­росшими оценками рисков при инвестировании в страну.

Впрочем, и сегодня акции российских субъектов хозяй­ствования котируются на московской бирже много ниже, чем акции аналогичных предприятий на фондовых биржах Запада. Важно иметь в виду и то, что Госкомстат при опре­делении объёма накопленных ПИИ пересчитывает рубле­вую часть инвестиций по среднему валютному курсу после­днего года. А при непрерывном падении валютного курса рубля это означает занижение долларовой величины инвес­тиций, сделанных в рублях в предшествующие годы [18].

10.2 Последствия прямых иностранных инвестиций

Иностранный капитал оказывает, как правило, разно­направленное влияние на экономику принимающей страны.

Позитивный эффект ПИИ

Импортируемый капитал пополняет внутренние источни­ки финансирования вложений. Вакуум в отдельных звеньях воспроизводства, создаваемый экспортом российского капи­тала, восполняется в той или иной мере импортом зарубеж­ного. Обеспечивая приток средств, ввоз капитала в любых его формах способствует ослаблению напряжённости кредит-


пой сферы страны проникновения. Его понижательное воз­действие на процентную ставку банковских кредитов служит дополнительным стимулом к внутренним инвестициям.

Объективно иностранный капитал не может функцио­нировать как самовозрастающая стоимость, не приводя в движение местные производительные силы, если, конечно, он идёт в производство, в первую очередь — в основной капитал. В этом случае иностранные инвестиции способны повысить эффективность производства и расширить рынки сбыта благодаря повышению технического уровня и увели­чению отдачи средств труда (через смену устаревшего обо­рудования, применение новых технологий или адаптации российских технологий к требованиям мирового рынка), а также улучшению организации и управления производством и сбытом, углубленным маркетинговым исследованиям, внедрению схем промышленной логистики и т.д.

Расширение объёма производства в секторе с иностран­ным участием, сопровождающееся подключением к нему местных субпоставщиков, способствует развёртыванию со­пряжённых отраслей. В результате ускоряется рост прини­мающей экономики в целом и возникает дополнительный спрос на квалифицированную рабочую силу, инженеров и учёных. Зачастую иностранный инвестор принимает на себя обучение и переобучение местных кадров. Наибольшее ко­личество новых рабочих мест создаётся, естественно, там, где иностранная компания сооружает новые хозяйственные объекты, а не скупает уже существующие.

Осуществляя импортзамещение, иностранный сектор спо­собен насыщать принимающую экономику остродефицитной, не выпускавшейся прежде продукцией, предназначенной и для модернизации её производственной базы, формировать современную модель потребления, поощрять конкуренцию, привносить и совершенствовать рыночные методы хозяйство­вания в странах с экономикой переходного периода.

Привлечение иностранных фирм, работающих на экспорт, ведёт к увеличению экспортных доходов страны-реципиента.


Возрастает вклад таких доходов в прирост её ВВП. Расшире­ние экспорта, насыщение его изделиями современного маши-нотехнического комплекса, формируемого на территории при­нимающей страны, динамизирует её экономический рост и придаёт ему устойчивость. Ставка делается на то, что рассчи­танный поначалу на внешний спрос, этот комплекс со време­нем переключится, по крайней мере частично, и на обслужи­вание внутреннего рынка. В результате повысится техно- и наукоёмкость внутренних инвестиций и местного производ­ства. При этом иностранная фирма-экспортёр нередко идёт на создание стратегических альянсов с местными производи­телями, открывая им выход на мировой рынок.

Итак, прямые иностранные инвестиции по многочислен­ным каналам способны содействовать совершенствованию производственно-социальной инфраструктуры и платёжного баланса страны-реципиента. Они увеличивают объём и улуч­шают структуру внутреннего накопления основного капита­ла, ускоряют его темпы, повышают его норму (соотношение массы прибыли, направляемой на накопление основного ка­питала, к общей массе прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности) в стране — импортёре капита­ла. Важно и то, что привносимые извне инвестиции приоб­щают местные хозяйствующие субъекты к рыночной моде­ли поведения. Что касается России, то для неё позитивный эффект прямых иностранных инвестиций на экономику яв­ляется пока скорее исключением, чем правилом [18].

Негативные воздействия ПИИ

Иностранное присутствие может оказывать и негатив­ные воздействия на воспроизводственный процесс в стране-реципиенте. Так, инвестиции зарубежных фирм являются источником дополнительных средств для финансирования внутренних капиталовложений лишь до тех пор, пока ре­патриация прибылей не превысит эти инвестиции. В Рос­сии подобное превышение стало чуть ли ни нормой.

За время реформ как резиденты, так и нерезиденты раз­работали изощрённые схемы укрытия прибыли и увода её


от налогообложения (а нередко и части фонда заработной платы, чтобы не делать отчисления во внебюджетные фон­ды). Такого рода схемы реализуются через использование бартера, денежных суррогатов, «откатных» цен, разнообраз­ных форм неплатежей. Более того, крупные иностранные инвесторы, используя своё маркетинговое превосходство, различные способы уклонения от стандартных фискальных процедур, методы ограничительной деловой практики, а так­же предоставляемые им льготы, осуществляют значитель­ную часть своих экспортных и импортных операций в обход стандартных таможенных пошлин. Сокрытые любым из этих способов прибыли, как правило, уходят за рубеж [18].

Вакуум в отдельных звеньях воспроизводства, создава­емый экспортом капитала, в России особенно велик. Раз­брос оценок капитала, вывезенного за годы реформ, огро­мен: от 150 млрд. долл. до 4 трлн. долл. Формы несанкци­онированного увода капитала за кордон многообразны. Одна из них — внешнеторговые каналы (невозврат экспортной выручки и непоступление товаров или услуг по оплачен­ным импортным авансам). Специфика России в том, что объём импортируемого ею капитала не настолько велик, чтобы устранить или существенно ослабить сбои в воспро­изводственном процессе, возникающие в результате широ­комасштабного экспорта капитала.

Внутренние источники финансирования вложений по­полняются не всегда ещё и потому, что иностранные ком­пании зачастую обращаются к рынку ссудного капитала стран оперирования. Увеличивая спрос на кредиты, они тем самым способствуют их удорожанию. Это сужает возмож­ности финансирования потенциальных национальных ин­весторов.

В сегодняшней России кредиты её банков и других кре­дитных организаций обходятся нерезидентам дешевле, чем резидентам. И не только потому, что обменный курс рубля по отношению к доллару сильно занижен, но и потому, что процентная ставка по кредитам в долларах существенно


ниже, чем по кредитам в рублях. Объясняется это, по-види­мому, более высоким рейтингом платёжеспособности иност­ранных получателей кредитов. Среди последних видное мес­то принадлежит кредитным организациям с иностранным участием в уставном капитале, имеющим право на осуще­ствление банковских операций. По состоянию на 01.05.2001 г. в России насчитывалось 134 такие организации, из них 23 со 100% -ным иностранным участием (они имели к тому же ещё и 8 филиалов на территории РФ) и 10 с иностранным участием от 50 до 100 %).

Иностранные банки не торопятся кредитовать реальный сектор российской экономики (коль скоро от этого воздер­живаются и национальные банки), считая для себя менее рискованным вкладывать средства, в том числе получен­ные в виде выгодных кредитов в российских банках, в ва­лютные операции и государственные ценные бумаги. В со­вокупных инвестициях в основной капитал на кредиты ино­странных банков приходилось в 2000 г. лишь 0,6 %.

Прямые инвестиции зачастую не ведут к улучшению структуры накопления и производства в принимающей стра­не, поскольку иностранные фирмы, руководствуясь теори­ей жизненного цикла продукции, переводят за рубеж пре­имущественно те технологии и то оборудование, которые в их стране утратили статус новейших. Это относится в пер­вую очередь к России.

В Китае и большинстве стран Восточной Европы, к при­меру, предприятия с иностранным участием пользуются льготами (сниженные ставки за бытовые услуги и аренду площадей, облегчённый доступ к источникам сырья, нало­говые, таможенные и иные преимущества) лишь в обмен на поставку новейших технологий и техники. Россия же пре­доставляет крупным иностранным инвесторам преферен­циальный режим хозяйствования, не обременяя их подоб­ным требованием. А потому нередки случаи сброса в Рос­сию морально устаревшего оборудования для выпуска вче­рашних моделей, а также оборудования для производства,


сдерживаемого за рубежом правительственными ограниче­ниями (например, табачных изделий, бытовой химии, то­варов в пластиковой таре и т.д.). Появились сообщения, что американский концерн «Монсанто» развернул в России производство продуктов-мутантов, создающих прямую уг­розу здоровью населения и запрещённых к ввозу большин­ством развитых и развивающихся стран.

С усложнением производства и повышением уровня вертикальной интеграции в рамках транснациональных ком­паний ослабевают их контакты с местными субпоставщи­ками. Возникновение «отсеков», управляемых из-за грани­цы и слабосвязанных с национальной экономикой, не со­здаёт условий для развития сопряжённых производств в России. А поскольку оборудование, комплектующие и за­пасные части поступают по внутрифирменным каналам из-за рубежа, то и дополнительный спрос на рабочую силу возникает не в стране оперирования, а в стране базирова­ния материнской ТНК. При этом увеличиваются различия в уровне социально-экономического развития отдельных регионов страны-реципиента, возрастает фрагментарность её хозяйства, разрушается её единое экономическое про­странство.

Сокращением числа занятых на предприятиях с иност­ранным участием чревата и постоянная опасность репат­риации ввезённого капитала и свёртывания производства под влиянием ухудшения инвестиционного климата, эконо­мического кризиса или любых иных обстоятельств. Угрозу массовых увольнений зарубежные фирмы несут ещё и тог­да, когда их внедрение в принимающую экономику осуще­ствляется не в форме строительства новых объектов, а пу­тём скупки уже существующих местных компаний [18]. Для России такая опасность особенно велика, ибо пока она им­портирует капитал главным образом через продажу акций своих предприятий. Приобретая предприятие или крупный пакет его акций, иностранный инвестор осуществляет под­час реорганизацию, которая сопровождается повышением


концентрации производства и органического состава капи­тала, а тем самым и относительным сокращением спроса на рабочую силу.

Если уменьшение числа занятых на предприятии в ходе его технической реконструкции — процесс естественный, то этого никак не скажешь об участившихся случаях приобре­тения иностранцами российских предприятий с целью уст­ранения конкурента. Используемые для этого способы мно­гообразны: от скупки долгов отечественной компании и её последующего банкротства до скупки её акций для перепро­филирования либо закрытия через банкротство. Нередки слу­чаи создания совместного предприятия с последующей арен­дой зарубежным партнёром как раз тех производственных площадей, где российская компания выпускает свою вполне конкурентоспособную продукцию. Зачастую банкротство рос­сийского процветающего предприятия осуществляется инос­транцами при активной поддержке местной заводской эли­ты, заинтересованной в личном обогащении. Именно таким образом был уничтожен на корню Обуховский завод — зна­менитый флагман ВПК в аэрокосмической сфере.

Важно иметь в виду и то, что, если при одних обстоя­тельствах импортируемый капитал и производимая им про­дукция служат добавлением к внутренним инвестициям и общественному продукту, то при других — они играют по отношению к ним замещающую, конкурирующую роль. Работая лишь частично на замещение импорта товаров, иностранные инвесторы нередко переносят на территорию России производство как раз той продукции, которая кон­курирует с местной. Такая конкуренция, не сдерживаемая таможенными барьерами и количественными ограничени­ями, становится ещё более разрушительной. Именно таким способом иностранные инвесторы практически отобрали у отечественных продуцентов внутренние рынки видео- и аудиопродукции, пива, сигарет, а также преобладающую часть рынков косметических, фармацевтических изделий, товаров бытовой химии и т.п.


Соперничество этого типа приобретает особенно гроз­ный характер в случаях так называемой структурной кон­куренции, когда компании сталкиваются одна с другой уже не на изолированных рынках отдельных видов продукции, а конкурируют всей структурой производства. Развёрты­вание такого типа соперничества, особенно со стороны кор­пораций-монстров, возникших последние годы в процессе слияний, опасно для национальных фирм даже наиболее развитых стран. Ведь не только материнские компании таких гигантов, но и их зарубежные дочерние общества зачастую крупнее и технологически мощнее местных хо­зяйствующих субъектов. Тем более это относится к Рос­сии с её слабой конкурентоспособностью многих отраслей глубокой переработки. Можно привести многочисленные примеры, как иностранные инвесторы борются за россий­ские рынки не только с отечественными производителя­ми, но и друг с другом.

Присутствие филиалов ТНК, ориентированных на экс­порт, может превратить значительную долю внешней тор­говли страны проникновения во внутрифирменные опера­ции иностранных компаний, вызвать замещение экспорта местных фирм. К тому же привлечение иностранного капи­тала далеко не всегда ведёт к совершенствованию структу­ры товарного экспорта страны-реципиента. В большой мере это зависит от сферы деятельности иностранной компании.

Во многих развитых и развивающихся странах суще­ствуют ограничения на приток иностранного капитала в отрасли, непосредственно связанные с эксплуатацией наци­ональных природных ресурсов, в некоторые сферы произ­водственной инфраструктуры, телекоммуникационную и спутниковую связь. А в России иностранный капитал уст­ремился как раз в эти сферы (наряду с такими высокодо­ходными и быстро окупаемыми отраслями, как пищевая промышленность, торговля и т.п.).

В Китае, например, законодательно определены отрас­ли, куда доступ иностранному капиталу закрыт, ограничен,


разрешается и поощряется. В России же крупный иност­ранный капитал, не только свободен от каких бы то ни было ограничений, но ещё и пользуется льготным режимом по сравнению с местными товаропроизводителями. В Китае правительство поощряет экспортные операции тех фирм с иностранным участием, которые приносят казне высокие доходы от экспорта (например, занятых в сфере высоких технологий), а также тех, которые путём переориентации своего производства с внутреннего спроса на внешний сни­жают перенасыщение рынка. При этом иностранные инвес­торы не освобождены и от рестриктивных мер государствен­ного регулирования экспортных операций, включающих изъятие лицензии на экспорт, лишение экспортёров налого­вых, таможенных и иных льгот и субсидий [18]. В большой мере благодаря такой политике предприятия с иностран­ным участием увеличили объём вывезенной из КНР продук­ции высоких технологий с 4,5 млрд. долл. в 1996 г. до 30 млрд. в 2000 г., а их доля в высокотехнологичном экс­порте возросла с 60 до 80 %.

В отличие от Китая прямые иностранные инвестиции в России не способствуют пока ни индустриализации её экс­порта, ни созданию сбалансированного народного хозяйства. Напротив, за последние 10-15 лет Россия крайне утяжелила свою экономику, углубив её зависимость от малодоходных и постоянно сужающихся сегментов мирового рынка. Наша страна, научный, образовательный и ресурсный потенциал которой несопоставим с китайским, вывозит ежегодно вы­сокотехнологичных изделий на сумму 2,5-3 млрд. долл., что составляет лишь 0,3 % всего объёма мирового экспорта этой продукции — в 12 раз меньше, чем Китай (без Гонконга и Тайваня), в 14 раз меньше, чем Малайзия и Южная Корея, и в 8 раз меньше, чем Мексика. Иностранные инвесторы в России сегодня меньше всего озабочены проблемой облаго­раживания российского экспорта и улучшения её народно­хозяйственных пропорций (не говоря уже о проблеме нево­зобновляем ости её природных ресурсов). Их главная цель —


выкачать из России максимальную сумму прибыли в пре­дельно сжатые сроки [18].

Интегрируясь в импортирующую экономику и взаимо­действуя с местным капиталом на всех стадиях своего кру­гооборота, иностранный капитал одновременно и стимули­рует, и тормозит процесс национального накопления в лю­бой стране. Оптимизация размещения в российской эконо­мике прямых иностранных инвестиций предполагает вы­бор обоснованной и долгосрочной экономической специали­зации страны, обеспечивающей её национальную безопас­ность. При этом необходимо стремиться к тому, чтобы по­зитивные итоги иностранного присутствия перевешивали негатив. Реализация подобной цели потребует от России немалых усилий. Необходимо, в частности, ужесточить го­сударственный контроль за соблюдением западными ком­паниями инвестиционных обязательств, принятых ими при покупке акций российских субъектов хозяйства, а также правил участия в инвестиционных конкурсах. Крайне важ­но усилить надзор компетентных органов и за уплатой ино­странцами налогов и таможенных пошлин (в сегодняшней России около четверти бюджетных поступлений приходит­ся на экспортно-импортные пошлины). Первоочередной за­дачей является и переход от ничем не ограниченного при­влечения иностранного капитала к выборочному. А это пред­полагает распространение на большинство сфер российской экономики (исключая некоторые отрасли и регионы, особо нуждающиеся в притоке капитала) единых норм государ­ственного регулирования инвестиционной деятельности для местных и иностранных компаний (тем более, что унифи­кация такого рода — одно из условий вступления в ВТО).

Справедливости ради следует признать, что во многих случаях и иностранные компании мечтают не столько о законодательной дискриминации российского капитала и о преференциях для себя, сколько о привычной для них сре­де обитания, предполагающей конкуренцию на всех уров­нях профессиональной деятельности (от производственной


до финансовой), борьбу за рынки сбыта через опережаю­щее снижение издержек, постоянное расширение и обнов­ление ассортимента выпускаемой продукции, внедрение и совершенствование схем промышленной логистики и т.д.

Однако создание иностранному капиталу такой среды обитания крайне затруднено чрезвычайно высокими рис­ками «длинных» капиталовложений, проистекающими из неблагоприятного инвестиционного климата в России. Его отличают политическая нестабильность, высокий уровень инфляции, несовершенство законодательства, недостаточ­ное информационное обеспечение, неразвитость производ­ственной и социальной инфраструктуры, коррупция и орга­низованная преступность, принявшие невиданные для стран «золотого миллиарда» масштабы.

Формирование благоприятного инвестиционного клима­та в России, пусть поэтапное, но устойчивое, — необходи­мое условие активизации как российских, так и иностран­ных инвесторов. Ведь пока отечественные компании воз­держиваются от долгосрочных капиталовложений в реаль­ный сектор экономики, трудно ожидать массированного притока туда иностранного капитала, особенно в сферу вы­соких технологий. Время покажет, сумеет ли Россия нащу­пать сбалансированный подход к вовлечению в обновление основных производственных фондов страны отечественных и иностранных компаний [18].



Просмотров 624

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.su - 2025 год. Все права принадлежат их авторам!