Особенности капиталообразования в РФ

Теория капиталообразования и роста предполагает, что при особо благоприятном экономическом климате, сопут­ствующем росту частных сбережений и инвестиций, страна может, имея относительные излишки капитала, превратить­ся в международного нетто-кредитора, усилив тем самым свои позиции в международной конкуренции. Напротив, опережающие темпы роста потребления с объективной оче­видностью приводят к нехватке капиталов, которая стано­вится ограничителем экономического роста в промышлен­ности и других отраслях.

Это означает необходимость стимулирования частных сбережений как базы частных инвестиций, в первую оче­редь сбережений граждан. А поскольку частные сбереже­ния растут пропорционально росту частных доходов, вся­кого рода прямые ограничения на размеры заработков и частную инициативу людей нецелесообразны (при контро­ле и регулировании соответствия роста производительнос­ти труда и средней заработной платы).

Правительство имеет возможность поощрять привлече­ние индивидуальных капиталов на счета в банках и сбере­гательных учреждениях снижением или снятием налогов на проценты по этим счетам. Поощрение частных накопле­ний в любой форме ускоряет их рост, ведёт к быстрой акку­муляции капиталов для финансирования крупных инвес­тиционных капиталоемких проектов [39].

Немаловажным фактором образования полноценных инвестиционных ресурсов является также возможность их пополнения в национальной валюте.

Значение иностранных капиталовложений для России, безусловно, значительно. Подобно другим странам, Россия рассматривает иностранные инвестиции как фактор:

1) ускорения экономического и технического прогресса;

2) обновления и модернизации производственного аппа­рата;

3) овладения передовыми методами организации произ­водства;

4) обеспечения занятости, подготовки кадров, отвечаю­щих требованиям рыночной экономики.

Рассмотрим специфику капиталообразования в россий­ской экономике в двух основных позициях. Российской эко­номике свойственны:

1) неадекватность инвестиций их источникам — вало­вым внутренним сбережениям.

2) слабость рынков капитала как механизма связи сбе­режений (предынвестирования) и накопления (инвес­тирования).

Недостаток внутренних инвестиционных ресурсов тра­диционно покрывался и покрывается поныне активным притоком капиталов из-за рубежа, в результате чего норма инвестиций оказывается выше нормы сбережения. Однако после перенакопления в капитальном секторе, поощряемом перегретыми в 1990-е гг. финансовыми рынками, сниже­нием процентных ставок, переоценкой корпоративных ак­тивов, произошло сокращение не только сбережений, но и инвестиционного спроса. Это и объясняет скромные, отно­сительно, скажем, других развитых стран (Франции, Гер­мании), и тем более по сравнению с азиатскими экономика­ми, масштабы капиталообразования.

Динамика сбережений в России в течение последних де­сятилетий была разнонаправленной (табл. 10.3).

Из таблиц видно, что инвестиции растут гораздо мед­леннее, чем сбережения. Между тем высокая норма накоп­ления для развивающейся страны была бы особенным бла­гом, поскольку РФ, как и большинство таких стран, хоро­шо обеспечена рабочей силой, но имеет недостаточно капи-

тала как ресурса роста. Среднемировая норма накопления в настоящее время составляет примерно 24 % ВВП. Россия далеко отстаёт от этой отметки.

Резкие отклонения в тандеме «сбережения — инвести­ции» квалифицируются как нарушение макроэкономичес­кого равновесия. В России как раз и наблюдается неадек­ватно сильное превышение нормы сбережения над нормой накопления (табл. 10.4), двукратный разрыв сбережений и инвестиций (нормы сбережения по сравнению с нормой на­копления).

Таблица 10.4 Инвестиции и сбережения в РФ, % к ВВП

Таблица 10.3 Доля валового сбережения в ВВП России, %

Конечно, определённый разрыв для страны — крупного экспортёра, каким является Россия, закономерен. Из опи­санного выше классического определения соотношения меж­ду инвестициями и сбережениями в открытой экономике сле­дует, что положительное сальдо счёта текущих операций является следствием относительного излишка сбережений. Однако в России влияние внешнеэкономической позиции на формирование данного разрыва чрезвычайно высоко — в частности, вследствие высоких цен на энергоносители [39].

Примерно половина всех сбережений аккумулируется у корпораций и по одной четверти — у государства и домохо-зяйств. Корпорации предъявляют возросший по этой при­чине инвестиционный спрос на внутреннем рынке. Однако вследствие недостаточно благоприятного инвестиционного климата, а также в силу отсутствия критической массы эффективных инвестиционных проектов часть сбережений

не находит применения внутри страны и экспортируется за рубеж в виде вывоза частного капитала.

В государственном секторе средства используются иным путём. Сбережения расширенного правительства материа­лизуются в последовательном и сильном росте профицита федерального бюджета с 1,4% в 2002 г. до 6,7% ВВП в 2006 г., стабилизационного фонда до уровня $99,77 млрд. на 01.02.2007, а также в накапливании золотовалютных резервов — с $47,8 млрд. до $313,5 млрд. по состоянию на начало апреля 2007 г. Накопления сектора государствен­ного управления означают не что иное, как вычет из инвес­тиционного потенциала России.

В целом масштабы операций неинвестиционного харак­тера, питаемых сбережениями, в РФ выглядят следующим

образом (табл. 10.5).

Из анализа видно, что если чистое погашение государ­ственного долга имеет тенденцию к уменьшению, то вывоз капитала (государственного и частного) вплоть до 2005 г. имел стабильно высокий уровень. Вывоз капитала — это проблема, порождённая отсутствием инвестиционных воз-

Таблица 10.5 Баланс национальных сбережений, % к ВВП

^; Источник: Банк России.

можностей и неблагоприятными условиями для бизнеса и инвестиционной деятельности [96]. Рост валового оттока прежде всего частного капитала из страны — индикатор того, что капитал не может найти эффективного примене­ния внутри страны.

Россия, будучи крупным экспортёром нефти, вынужде­на инвестировать средства за рубеж (впрочем, и другие, бо­лее развитые страны — экспортёры нефти, например Нор­вегия, являются крупными экспортёрами капитала).

Россия, оставаясь долгие годы крупным нетто-кредито-ром капитала, превращается в нетто-должника. Таким об­разом, формирование сильного положительного дисбаланса между сбережениями и инвестициями в РФ объясняется тем, что часть сбережений не перетекает в инвестиционный спрос по причинам сверхнакопления в секторе государственного управления и инвестирования его за пределами националь­ной экономики, роста экспорта частного капитала, не нахо­дящего применения в стране, в том числе полулегального и нелегального. Недоинвестирование национальной экономи­ки вследствие слабосокращавшегося до недавнего времени вывоза капитала абсолютно неприемлемо для страны с низ­ким уровнем валового накопления. При сокращении вывоза капитала уменьшилась бы потребность в капитальном им­порте, что активизирует внутреннее производство.

В настоящее же время, несмотря на то, что в России нет проблемы с абсолютной массой сбережений и с платёж­ным балансом, её инвестиционная позиция очень слаба. Сильный разрыв между сбережениями и инвестициями го­ворит о недостаточной эффективности использования ка­питала, недоиспользовании инвестиционного потенциала.

Опубликованы расчёты экономистов относительно непол­ной трансформации сбережений в инвестиции в РФ. Вывод таков: при полной трансформации, с учётом резервных про­изводственных и трудовых мощностей и имеющейся инфра­структуры был бы обеспечен рост российской экономики, по экспертным оценкам, на уровне минимум 10 % [61].

В конечном итоге в среднесрочной перспективе можно обозначить желательные макроструктурные векторы раз­вития в модели инвестиционного экономического роста:

— Стабилизация нормы валового сбережения и конеч­
ного потребления.

— Повышение доли инвестиций в основной капитал в * валовых сбережениях.

— Снижение доли чистого экспорта в ВВП.

— Ускоренный рост импорта инвестиционных товаров.

— Снижение непродуктивного вывоза капитала частно­
го, корпоративного и государственного секторов.

10.5 Структура источников инвестиций: ключевые компоненты

Внерыночные инвестиционные ресурсы

Из таблицы 10.6 следует, что на долю нерыночных ис­точников (собственные и бюджетные ресурсы) приходится в среднем около 70 % всех инвестиционных ресурсов.

Собственные источники инвестиций. В реальном сек­торе сбережения превращаются в инвестиции в значитель­ной части за счёт источников самого этого сектора, т.е. эко­номика самофинансируется. В последние годы стабильно около половины инвестиций в основной капитал формиру­ются за счёт доходов бизнеса, т.е. собственных средств пред­приятий. Это чистые денежные потоки, т.е. нераспределён­ная прибыль, амортизация, частично средства от дивестиро-вания (распродажи) активов. Нередко на инвестиции направ­ляется часть собственных средств, высвобождающаяся за счёт привлечения кредитов под оборотные средства.

В разрезе видов экономической деятельности динамика прибыли такова (табл. 10.7).

Как видно, наиболее динамично продуцируют прибыль добывающий и инфраструктурный (торговля, финансы) сег­менты экономики. В 2006 г и в начале 2007 г. тенденция не изменилась: за январь 2007 г. прибыль на транспорте

Таблица 10.6 Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования % к итогу

*С 2000 г. — без субъектов малого предпринимательства. **Включая средства бюджетного фонда государственной поддержки при­оритетных отраслей экономики. ***Включая средства местных бюджетов.

возросла на 75,8 % в строительстве — в 2,9 раза при об­щем роста на 4,5 %. При этом прибыль накапливается бы­стрее, чем растут инвестиции. За первые три квартала 2006 г. выросла более чем на 30 %, а рост инвестиций в основной капитал за тот же период составил лишь 11,7 %. При росте абсолютной массы прибыли и с учётом отно­сительной стабильности налогообложения прибыли следу-

Таблица 10.7

Темпы роста чистой прибыли, %

Источник: Госкомстат России.

Рис. 10.1 Структура сальдированного финансового результата по видам экономической деятельности в 2007 г.

ет, тем не менее, признать некоторое сужение потенциала собственных источников. В условиях реального снижения прибылей у многих предприятий и стабильного наличия одной трети убыточных предприятий (в январе 2007 г. — 34,7%) внутренний ресурсный пул национального хозяй­ства значительно обедняется. •

Наибольшая сумма убытков традиционно концентриру­ется в сфере обрабатывающих производств, а наибольший её рост сохраняется в производстве и распределении элект­роэнергии, газа и воды, а также в сельском хозяйстве и

строительстве.

С макроэкономической точки зрения внутренний потен­циал инвестирования более корректно идентифицировать не по массе прибыли, а по сальдированному финансовому результату (СФР), почти 70 % которого обеспечивают базо­вые отрасли (рис. 10.1).

Таким, образом, констатируя ограниченность развития компании за счёт собственных средств предприятий, мы при-

ходим к двоякому выводу. С одной стороны, это говорит о том, что в реальном секторе экономики растёт неудовлетво­рённый спрос на инвестиционные ресурсы. С другой сторо­ны, спрос, покрываемый собственными накоплениями, яв­ляется спросом нерыночного характера. С макроэкономи­ческих позиций финансирование инвестиций наполовину за счёт самофинансирования не даёт возможности полноценно реконструировать структуру национального хозяйства.

Государственные источники инвестиций. Примыкаю­щие к ресурсам самофинансирования источники государ­ственного сектора также являются, по сути, нерыночны­ми. Следует признать, что без определённых эффективных государственных инвестиций экономику модернизировать невозможно. Государство, оставаясь скромным инвестором, всё же активизирует свой вклад в прирост ВВП [39].

Рост государственной инвестиционной составляющей в 2004-2006 гг., что видно из таблицы 10.6, объясняется со­знательной политикой правительства по обозначению сво-

ей более значимой роли в экономическом развитии и ком­пенсации некоторого снижения активности прироста част­ных инвестиций.

Безусловно, новое качество роста обусловлено не любы­ми государственными инвестициями, а национально значи­мыми для современного этапа (структурная перестройка, инновации и пр.), которые обеспечиваются ресурсами феде­рального бюджета, инвестфонда, ФЦП. Ресурсы региональ­ных и местных бюджетов таких инвестиций не обеспечива­ют. Поэтому достаточно высокий уровень государственных вложений в структуре инвестиций — 20,1% (табл. 10.6) в целевой структуре должен быть скорректирован в меньшую сторону.