Может быть проведена в жизнь лишь путем создания кадра

Работников. Внешкольная работа должна (вестись) не идейными добровольцами,

А специалистами при массовом потреблении. Хотя энтузиазм

Идейных работников и страшно ценен, но рассчитывать на него

160 См.: Г.К. Дерман - первый директор Московского библиотечного института:

Материалы научной конференции к 110-летию со дня рождения: Статьи и

воспоминания. - М.: МГИК, 1994. - 151 с.

История и методология теории социально-культурной деятельности

нельзя»161. Однако этот вывод, поддержанный большинством профессиональных

Педагогов-внешкольников, не был в полной мере воплощен

в жизнь в довоенное время: вузов, осуществляющих подготовку

Кадров для политико-просветительной работы было мало, а в массовые

Учреждения культуры в основном приходили работать добровольцы

Без специального образования.

Несмотря на это достаточно активно велась научная разработка

Вопросов политпросветработы. Научно-исследовательская работа по

Проблемам внешкольного образования и политико-просветительной

Работы велась и в других научных институтах, вузах Москвы, Петрограда-

Ленинграда и других городов. Издавались несколько специализированных

журналов «Внешкольное образование» (Нижний Новгород,

1918-1919; М., 1918-1919; Пг., 1918-1919), «Коммунистическое

просвещение» (М., 1920, 1922-1932), «Клуб и революция» (М., 1929-

1931), «Политпросветработник» (Л., 1926-1928) и многие другие.

Публикуются книги, многочисленные статьи по данной проблематике,

Авторами которых выступают известные педагоги-внешкольники с

Дореволюционным опытом научно-исследовательской работы

(В.А. Зеленко, Е.Н. Медынский). В фундаментальном ретроспективном

Научно-вспомогательном библиографическом указателе литературы

По вопросам культурно-просветительной работы в РСФСР за

Период 1917-1932 годы выявлено более 4 тысяч названий источников162.

И хотя доля теоретико-методологических исследований в этом

Числе была незначительной, все же обстоятельная работа по формированию

Нового облика клубной жизни, ее методическому оснащению и

Политической организации способствовала становлению нашей теории.

На рубеже 1930-х годов с появлением новых типов культпросве-

Тучреждений, прежде всего дворцов и домов культуры, складывается

Централизованная система клубной работы. Интенсивно идет обогащение

Методического арсенала советских клубов. Получает широкий

Размах массовая художественная самодеятельность. Все это, в свою

Очередь, способствует как дальнейшему углублению клубной теории,

Так и совершенствованию клубного образования.

Первый Всероссийский съезд по внешкольному образованию, 6-19 мая

1919 г.: Документы и материалы: В двух книгах. Книга вторая. Ч. И. - М.: Государственный

Республиканский центр русского фольклора, 1993. - С. 102.

Культурно-просветительная работа в РСФСР за годы Советской власти

(1917-1932 гг.): Библиографический указатель литературы. Вып. 1. В 4 ч. - М :

МГИК, 1989. - Ч. 1,109 с; Ч. 2., 131 с; Ч. 3,142 с; Ч. 4,158 с.

Раздел VI. Парадигма педагогического воздействия

Говоря другими словами, к середине 1930-х годов в СССР имелась

Организационная основа для функционирования научного сообщества,

Формирующего теоретико-методологические основы нашей науки.

Вторая сторона историко-культурного контекста - содержательная

- нашла отражение в дискуссиях общенаучного, педагогического, специально-

Научного уровня, в которых происходил синтез методологии

Педагогики социально-культурной сферы.

Почти во всех отраслях науки в этот период проходили широкие

Дискуссии, однако их характер зачастую был далеко не научным, ибо

шла острая борьба против «антимарксистских концепций». В философии

шла борьба «диалектиков» и «механистов», основательному

разгрому подвергались теории «меныпинствующего идеализма» в философии

И естествознании.

Идейная борьба по основным вопросам педагогики развернулась в

Начале 1920-х годов. Критиками марксисткой теории педагогики в это

Время выступали П.Ф. Каптерев, СИ. Гессен, Н.Д. Виноградов (биогенетический

Принцип в педагогике, гласящий что развитие ребенка

Повторяет все стадии культурно-исторического развития человечества);

К.Н. Вентцель, И.И. Горбунов-Посадов (теория свободного воспитания);

П.П. Блонский, СТ. Шацкий (опосредованно критикующие

Марксизм); Н.К. Крупская, А.В. Луначарский (марксисты). Пропагандистами

фрейдизма в это время выступали А.Б. Залкинд («Марксизм

и фрейдизм»), А.Г. Калашников, М.М. Пистрак, Н.Н. Иорданский,

К.Н. Корнилов и др.

В полемике принимал участие А.В. Луначарский (статьи «Философия

школы и революция», «Что такое образование»), который