Организаций культурно-просветительной направленности,

созданных на волне революционного энтузиазма, это была «катастрофа

по всей линии политико-просветительной работы»187. В результате

186 Ильин И.А. Наши задачи. Изживание социализма / / Основные направления

политической мысли в России в XIX - XX вв.: Учебное пособие по политологии

/ Под общ. ред. проф. В.А. Тихоновой. - М.: МГУК, 1999. - С. 98-99.

Коммунистическое просвещение. - М., 1920. - № 1. - С. 3.

Раздел VI. Парадигма педагогического воздействия

Произошло сужение объема политпросветработы, ухудшились ее условия,

Изменились функции и характер. Это привело к тому, что

«многие практические деятели (в одних случаях вследствие отсутствия

Твердости, в других - по недомыслию) впали в крайний пессимизм

И даже панику. Естественно, что такое чеховское настроение

Года сейчас же было подхвачено враждебными советскому строю

элементами и истолковано как полный провал политпросветов»188.

Педагоги-внешкольники дореволюционной России, воспитанные

На народнических идеалах, некоторое время продолжали борьбу за

Принцип частной инициативы во внешкольной работе. В.А. Зеленко

саркастично констатировал: «...Внешкольный деятель, воспитанный в

Условиях острых общественно-экономических отношений, не понимает,

на каком основании революция опрокидывает и все... "подлинные

ценности" и ждет не больше не меньше, как контр-движения, которое

«оживит» подлинные ценности, развяжет волю отчаявшихся и парализованных

»189. Но сопротивление складывавшемуся тоталитарному

Режиму было бессмысленным. Многие теоретики внешкольной педагогики

Сменили сферу научных интересов (например,

Е.Н. Медынский), часть из них была отстранена от серьезной педагогической

Работы (В.П. Вахтеров, В.И. Чарнолуский и др.), а часть -

Выслана из Советской России (как, к примеру, СО. Серополко и др.).

Кардинальному пересмотру в этот период подверглись методологические

Основания теории внешкольного образования. На смену задаче

Формирования и развития частной инициативы во внешкольном

Образовании пришел принцип целевого социального воздействия на

личность для «просветления классового сознания масс», а затем формирования

нового типа людей - «советского человека». Нужно сказать,

Что теоретические работы, появившееся после Октябрьской революции,

Несут на себе отпечаток интенсивной борьбы этих двух методологических

Установок.

Идея гражданской инициативы настолько основательно была

Встроена в систематическую деятельность внешкольников, что в период

Послеоктябрьской верификации нашей теории сторонники этой

Воспитательной парадигмы не сразу сдавали свои позиции. Л.С. Фрид

Приводила любопытные сведения (правда, с предвзятой идеологиче-

Зеленко В.А. Политико-просветительное дело и внешкольное образование

(с обзором литературы изданной Главполитпросветом) / / Просвещение: Педагогический

Сборник. - М., 1923. - № 3. - С. 328.

Зеленко В.А. Практика внешкольного образования в России. - Изд. 3-е,

Дополненное и просмотренное. - М.-Пг.. 1923. - С. 240.

История и методология теории социально-культурной деятельности

Ской оценкой) о том, как М.Д. Шишкин, возглавлявший в 1917 году

Секцию по внешкольному образованию Государственного комитета

При Министерстве народного просвещения Временного правительства,

Последовательно отстаивал идею частной инициативы и после революции.

Так, М.Д. Шишкин в 1918 году, будучи членом секции народных

домов в аппарате Внешкольного отдела Наркомпроса, «продолжал

Линию буржуазных внешкольников. Работая над вопросом о

Народных домах, он вел линию на восстановление буржуазного принципа

Частной инициативы и независимости народных домов от государственного

аппарата»190.

На заседании президиума Отдела внешкольного образования он

назвал организацию государственной сети народных домов «благотворительным

насаждением сверху» и высказал предположение, что

это «повлечет за собой подавление «творчества живых душ»191. Тезисы

организационного плана строительства народных домов, представленные

М.Д. Шишкиным были отвергнуты, как расходящиеся с основными

целями и планами внешкольного образования192.

Л.С. Фрид, комментируя этот факт, писала: «Нет никакой необходимости

Доказывать, что принцип частной инициативы не только не

Мог содействовать развитию просвещения, но прямо помешал бы огромному