Потребностей. Гражданское общество включает различные группы и

сообщества: семью, церковь (поскольку она отделена от государства),

Политические партии, профсоюзы, феминистские и экологические

Движения, ассоциации по интересам (бизнес-центры, клубы и др.),

Школы (частные) и т.д.

Гражданское общество не есть лишь нечто отличное от государства,

Но оно тесно связано с ним. Именно поэтому гражданское общество и

Образует естественный фундамент политической демократии, без которого

Последняя просто невозможна или неэффективна. Можно

Вспомнить известную мысль И. Канта о том, что о правовом порядке и

Правовом государстве можно говорить лишь там, где общество - независимо

От государства - располагает средствами и санкциями для того,

Чтобы заставить соблюдать своих членов определенные нравственные

И поведенческие нормы.

Разворачивая идею гражданского общества в феноменологическом

ракурсе, писал B.C. Библер: «... Любая спасительная реформа, осуществляемая

В нашей стране, - экономическая (самый радикальный закон

О земле и собственности) или политическая (формирование правовой

Демократии) - может быть успешна и необратима только в атмосфере

Гражданского общества. Вне этой ауры все наши самые великолепные

Новации снова уйдут в песок патриархальщины и тоталитаризма

»307.

Существование опасностей в самом общем виде определяется и

Объясняется господством в мире энтропийных процессов, вторым законом

Термодинамики, по которому все существующее непрерывно

Разрушается. Человек осознал естественность этого явления, его необходимость

как элемента мироздания. «Существует и социальная эн-

307 Библер B.C. О гражданском обществе и общественном договоре / / На гранях

логики культуры. - М: Русское феноменологическое общество, 1997. - С.

348 - 349.

Раздел VII. Парадигма социальной активности

Тропия, то есть постоянная дезорганизация культуры, нарастание

Ошибок при ее трансляции, разрушение внешних и внутренних отношений

Сообщества, воспроизводственного процесса. Социальная энтропия

- это тенденция нарастания дезорганизации общества. Она

Может принять необратимый характер, то есть перерасти в катастрофу,

В разрушение (сообщества), в снижение способности субъекта

Воспроизводить себя, свои жизненно важные параметры, обеспечивать

Свою выживаемость, жизнеспособность, стабильность. Этот процесс

Можно описывать на разных языках, например, как рост шумов в каналах

Информации, как возникновение потока вызовов истории, как

рост хаоса, разрухи и т.д.»308

Тем не менее общество существует. Объяснение этому может быть

только одно. «Люди, любые сообщества своими функциями умеют

Противостоять энтропии, опасностям, хотя и несут подчас громадные

Потери, связанные с гибелью государств, империй, народов от самых

разных причин: космических катастроф, стихийных бедствий, внутренних

Междоусобиц, распада частей в результате их конфликта друг с

Другом и с центром, истощения ресурсов, экологических бедствий,

Эпидемий и т.д. Общество существует только в результате собственной

Напряженной воспроизводственной деятельности, людей, объединенных

В нем, что требует осознания многообразия опасностей, их

Значимость для существования человечества, для превращения их в

общефилософскую проблему»309.

Обобщающий подход позволяет определить общество через дуальную

оппозицию «неспособность (со)общества-субъекта противостоять

Опасности - напряженная воспроизводственная способность людей,

организованных в сообщество, противостоять опасности».

В теории социально-культурной деятельности складывается представление

О социальной активности как о проявлении сущностных

Свойств социального субъекта, такая активность находит выражение в

Деятельности и непосредственно связана с ней.

Другими словами, социальная активность, социальное взаимодействие,

Развернутые в предметном поле культуры, в феноменологическом

Контексте могут быть поняты как способы объективации потребности

Общества в самоорганизации и самосохранении.

Вот почему в методологическом смысле для теории социально-

Культурной деятельности чрезвычайно продуктивной является кон-

308 Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования: Взгляд из

России / / Вопросы философии. - 1998. - № 2. - С. 5.

Там же.