Второй заинтересованной стороны

Эффективное решение первой заинтересованной стороны имеет вид: М1_эф = {S₁, S₃, S₉}, а второй – М2_эф = {S₃, S₅, S₇, S₉}. В результате взаимоприемлемыми бизнес-единицами станут альтернативы S₃ и S₉.

Принцип эффективного выбора предъявляет предельные требования к качеству альтернатив и не всегда реализуется на практике. Поэтому для поиска компромисса в ряде случаев идут на снижение экономической эффективности.

В качестве второго принципа определения взаимоприемлемых решений в работе предлагается принцип ранжированного (квазиэффективного) выбора.

Согласно указанному принципу заинтересованные стороны могут использовать для формирования индивидуальных решений не только эффективные бизнес-единицы, но и альтернативы нижестоящих рангов.

В отличие от принципа эффективного выбора, принцип ранжированного выбора допускает применение альтернатив любого ранга. Однако необходимо учитывать, что подобного рода решения не обладают максимально возможной эффективностью и чем ниже ранг бизнес-единиц, тем меньше оснований задействовать их для поиска компромисса.

Приведем примеры реализации данного принципа, полагая, что соответствующие ранги решений получены.

Пример 6.5. Необходимо определить взаимоприемлемые бизнес-единицы. Исследуемые альтернативы представлены на рис. 6.9 и 6.10.

Первая сторона оценивает состояние бизнес-единиц по степени платежеспособности по текущим обязательствам (К_ТПЛ) и коэффициенту текущей ликвидности (К_ТЛ). Вторая использует коэффициент финансовой зависимости (К_ФЗ) и рентабельность продаж (К_РП).

К_ТПЛ

М1_эф

S₄ S₉S₂

S₁₀

S₁

S₃

S₆ S₇

S₅ М1_пр

М1_2р S₈

К_ТЛ

Рис. 6.9 Бизнес-единицы первого и второго рангов

Первой заинтересованной стороны

К_ФЗ

S₂

S₁S₅

S₁₀ М2_эф

S₃

S₆

S₈

S₉

S₇ S₄

К_РП

Рис. 6.10 Эффективные бизнес-единицы

Второй заинтересованной стороны

Эффективное решение первой заинтересованной стороны имеет вид: М1_эф = {S₁, S₂, S₇, S₈}, а второй – М2_эф = {S₃, S₄, S₅, S₆, S₉}. В данной ситуации стороны приходят к противоречивым выводам, поскольку не представилось возможным выделить общие эффективные бизнес-единицы.

Положим, что первая сторона считает возможным использовать для поиска компромисса альтернативы второго ранга.

Таковой является бизнес-единица S₅. Тогда приемлемое решение первой стороны примет вид:М1_пр = {S₁, S₂, S₅, S₇, S₈}. В результате взаимоприемлемой бизнес-единицей станет альтернатива S₅.

Пример 6.6. Требуется определить взаимоприемлемые бизнес-единицы. Исследуемые альтернативы представлены на рис. 6.11 и 6.12.

Первая сторона оценивает состояние бизнес-единиц по степени платежеспособности по текущим обязательствам (К_ТПЛ) и коэффициенту финансовой зависимости (К_ФЗ). Вторая использует коэффициент текущей ликвидности (К_ТЛ) и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К_ОС).

К_ТПЛ

S₄

S₅ S₃

S₂ S₈

S₉ S₁

S₆

S₁₀

S₇ М1_эф

К_ФЗ

Рис. 6.11 Эффективные бизнес-единицы

первой заинтересованной стороны

К_ТЛ М2_2р

S₈

S₄ S₂

S₅ S₁

S₉

S₆ S₃

S₇

S₁₀

М2_пр М2_эф

К_ОС

Рис. 6.12 Бизнес-единицы первого и второго рангов