являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора

88. Регулювання діяльності публічних підприємств і галузей природних монополій.

Правовое регулирование юридических лиц в праве Европейского Союза в настоящее время носит частичный и вспомогательный характер: оно дополняет по определенным вопросам сложившееся регулирование на национальном уровне. Данная отрасль права Европейского Союза развивается медленно и сталкивается с большим сопротивлением, вызванным, в первую очередь, серьезными расхождениями во внутреннем законодательстве различных государств-членов. В целом регулирование юридических лиц в Европейском Союзе остается на национальном уровне, а корпоративное право ЕС носит субсидиарный характер, и основным механизмом его реализации являются директивы, принимаемые на основе положений § 2 ст. 44 Договора о ЕС о свободе учреждения.

Данная свобода действует и применительно к юридическим лицам, являющимся коммерческими организациями, которые, как мы знаем, также признаны субъектами права ЕС. В соответствии со ст. 48 Договора о ЕС торговые товарищества*(136), созданные в соответствии с законодательством одного из государств-членов, пользуются свободой самостоятельной экономической деятельности наравне с гражданами Союза.

На основании положений Договора о ЕС можно выделить основные цели регулирования юридических лиц в праве Европейского Союза:

- обеспечение свободы учреждения юридических лиц, а также снятие препятствий на пути открытия филиалов, представительств и дочерних обществ на территории любого государства-члена на условиях национального режима данного государства;

- установление единых минимальных требований к юридическим лицам, в первую очередь предоставление одинаковой защиты на всей территории Европейского Союза участникам и кредиторам юридических лиц;

- облегчение деятельности трансъевропейских компаний посредством снятия барьеров, вытекающих из различий, существующих между национальными правовыми системами;

- поощрение сотрудничества между юридическими лицами различных государств-членов во всех сферах экономической деятельности.

Ввиду неэффективности международно-правовых механизмов Европейским Союзом был избран другой путь - сначала подготовка посредством директив достаточно единообразного общеевропейского правового поля, а затем - создание наднациональных (европейских) юридических лиц, а именно единых организационно-правовых форм в масштабах всего Союза. Они учреждаются на основании законодательства ЕС (регламентов) и свободны размещать свой юридический адрес на всей территории Европейского Союза.

В рамках развития права ЕС наблюдается тенденция движения от более общего регулирования (в Договоре о ЕС) к его детализации, большей специализации и постоянной корректировке. При этом приоритет, по возможности, отдается не жесткой унификации на основе регламентов, а более гибкому и "мягкому" методу - гармонизации законодательства с помощью директив.

89. Поняття корпоративного права, розходження в регулюванні на національному рівні.

Виникнення Європейських Співтовариств, а потім на їх основі – Європейського Союзу визвало до життя нову правову систему – право ЄС. Останнє є унікальною системою, що поєднує у собі риси як міжнародного, так і внутрішньодержавного права. Юридична сутність права ЄС змінювалась на різних етапах його розвитку. Історично першими джерелами цієї правової системи були міжнародні договори – Паризький договір про заснування Європейського об’єднання вугілля та сталі 1951 р. [482], Римські договори 1957 р. – про заснування Європейського Співтовариства з атомної енергії [481]та Європейського Економічного Співтовариства[483], які наразі, поряд із іншими міжнародними договорами, складають первинне законодавство ЄС. Таким чином, право ЄС на перших етапах свого розвитку мало переважно міжнародно-правовий характер. Але досить швидко право Співтовариств, а потім Євросоюзу, еволюціонувало у бік національного права – воно почало безпосередньо регулювати відносини не тільки між державами, але й за участю фізичних та юридичних осіб, тобто суб’єктів національного права. Основною формою регулювання стало так зване вторинне законодавство – директиви, регламенти, рішення, рекомендації, висновки (ст. 249 Римського договору). Акти вторинного законодавства не є міжнародними договорами. Вони приймаються органами ЄС (Радою, Парламентом, Єврокомісією, Судом ЄС тощо) в рамках їх повноважень.

Відокремившись від міжнародного права, право Співтовариств, а потім і Євросоюзу не злилось повністю й з внутрішньодержавним правом. Воно виступає як самостійна правова система зі своїми джерелами, формами правотворчості та правозастосування, специфічними механізмами захисту юридичних норм від порушень. О. Водянніков вважає, що саме Суд ЄС став тим механізмом, що перетворив право Співтовариств з підсистеми міжнародного права на автономну правову систему" [22]. Так, Суд підтвердив принцип верховенства права ЄС, зазначивши, що положення національного законодавства може бути не застосоване, якщо воно суперечить праву Співтовариства [279]. Суд також поширив концепцію прямої дії на директиви, дозволивши суб’єктам національного права посилатися на директиви, як на акти, що встановлюють їх права, які підлягають захисту у національних судах [280].

Для того, щоб визначити, яке місце у цій системі займає корпоративне право, потрібно звернутись до історії його становлення. Поштовхом до розвитку корпоративного права ЄС стало прагнення країн-членів до економічної інтеграції, й зокрема – до створення спільного (внутрішнього) ринку. Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 3 Римського договору, внутрішній ринок ЄС базується на чотирьох свободах – вільному русі товарів, осіб, послуг та капіталу, реалізацію яких має забезпечувати політика Співтовариства. Одним із базових елементів, який забезпечує існування вільного руху осіб, послуг та капіталів, у Римському договорі названа свобода заснування (rightofestablishment)[1]. Відповідно до ст. 43 Римського договору, свобода заснування включає право громадян держав-членів починати та продовжувати самостійну підприємницьку діяльність, а також створювати і управляти підприємствами, включаючи товариства та фірми, на тих же умовах, що встановлені для громадян тієї країни, де здійснюється заснування. Свободою заснування можуть користуватися не тільки громадяни держав-членів, а також товариства та фірми, які створені відповідно до закону держави-члена і мають своє зареєстроване місцезнаходження (зареєстрований офіс), центральну адміністрацію або основне місце підприємницької діяльності в межах Співтовариства (ст. 48 Римського договору).

У ч. 1 ст. 44 Римського договору (колишня ст. 54) закріплюється обов’язок органів Співтовариства сприяти забезпеченню свободи заснування. Одним із заходів такого сприяння, відповідно до п. "g" ч. 2 ст. 44, є узгодження (координація) у необхідній мірі гарантій, які вимагаються державами-членами від товариств та фірм, для захисту інтересів їх учасників та інших осіб. Процес координації, передбачений цим пунктом, у подальшому отримав назву "гармонізації корпоративного права" [383, с. 27].

Гармонізація є процесом зближення національних правових систем з метою досягнення певного рівня узгодження правового регулювання відповідних сфер суспільних відносин в двох або більше державах [24, c. 12-13]. "Суть гармонізації права компаній, – зазначає І. Уржумов, – складається у впливі на національні правові системи держав-членів з тим, щоб зблизити правове регулювання окремих інститутів права компаній. Таким чином, гармонізація не знімає абсолютно усіх відмінностей правового регулювання: право компаній й дотепер знаходиться у компетенції національного законодавця, який, однак, мусить підкорятися загальноєвропейським стандартам правового регулювання, розробленим органами ЄС"[239].

Процес гармонізації корпоративного права розпочався практично одразу після створення ЄЕС. Перші пропозиції у цій сфері були розроблені Єврокомісією вже невдовзі після укладення Римського договору.

90. Проблеми розвитку регулювання ЄС в сфері корпоративного права.

Створення корпоративного права ЄС, спрямованого на формування ефективного та конкурентноспроможного європейського бізнесу.Група експертів високого рівня дійшла висновку, що протягом останніх десятиріч процеси гармонізації корпоративного права ЄС розвивались у напрямку забезпечення ефективної системи захисту прав і інтересів акціонерів, інших інвесторів та кредиторів товариств у державах – членах ЄС. Але при цьому фактично перестала забезпечуватися основна функція корпоративного права. У докладі зазначається: „Врахування основних потреб власне самих товариств не було основною ціллю (лейтмотивом) здійснення гармонізації... Прагнучи забезпечити максимальний захист осіб, що мають справи з компанією – акціонерів та третіх осіб, ми зовсім випустили з нашої уваги те, що є основним завданням корпоративного права: створення необхідного правового регулювання для тих, хто бажає вести свій бізнес ефективно та успішно” [448, c. 30-31]. Корпоративне право повинно перш за усе стимулювати розвиток ефективного та конкурентноздатного бізнесу у рамках ЄС. Захист інтересів акціонерів та кредиторів товариства не повинен бути самоціллю при розробці нових інструментів гармонізації корпоративного права у країнах ЄС. Це не означає перехід до позиції ігнорування інтересів осіб, які мають справу з товариством, але при здійсненні захисту їх інтересів слід завжди пам’ятати про інтереси товариства і знаходити необхідну рівновагу між цими двома важелями.

Багато процедур, спрямованих на захист інтересів акціонерів та кредиторів товариств, сформувались так давно, що сьогодні вони не виконують свою головну функцію, є архаїчними та вельми обтяжливими для товариств. Особливо це стосується процедур, пов’язаних з формуванням та підтримкою розміру акціонерного капіталу та захистом інтересів кредиторів при реорганізації та поглинанні товариств. Європейською комісією пропонується запровадження нових правових режимів у цій галузі.

На думку експертів, подальшою тенденцією розвитку корпоративного права ЄС має бути не стільки гармонізація національного права держав-членів, як усунення перешкод для трансграничного бізнесу в Європі, зокрема забезпечення можливості створення наднаціональних структур корпоративного типу, таких як європейське акціонерне товариство, європейське ТОВ, європейський кооператив, європейське об’єднання (асоціація) та інші. При цьому ЄС має забезпечити максимально широкий вибір організаційно-правових форм ведення бізнесу (національних та наднаціональних). Крім того, товариства повинні мати змогу змінювати своє місцезнаходження з однієї країни ЄС на іншу без перереєстрації, більш ефективним має бути процес здійснення транскордонних реорганізацій та поглинань товариств.

91. Поняття і порядок створення «європейських» юридичних осіб.

Как правило, юридические лица (Juristische Person, Personne civille, personne morale, corporation, legal person) - это разнообразные предпринимательские объединения, играющие решающую роль в экономике любой страны.

Но в законодательствах разных правовых систем различаются юридические лица публичного права и юридические лица частного права. Те и другие имеют право участвовать в международной коммерческой деятельности.

Для разграничения понятий «юридические лица публичного права» и «юридические лица частного права» используют разные критерии. Одним из таких критериев является природа акта, дал основание для возникновения того или иного субъекта права. Так, юридические лица публичного права возникают на основании публично-правового акта (закона, административного акта), а юридические лица частного права возникают на основании частно-правового акта.

Характерными признаками юридических лиц публичного права являются: наличие властных полномочий, публичный характер поставленной цели, особый характер членства. Юридическими лицами публичного права является государство, государственные учреждения, торговые и промышленные палаты, а также в отдельных случаях государственные предприятия.

Вопросы организации, сферы деятельности, представительства юридического лица публичного права требуют специального признания и регулируются нормами публичного права.

Например, Германское гражданское уложение уравняло юридических лиц публичного права при рассмотрении их как субъектов имущественного оборота с юридическими лицами частного права относительно ответственности за действия правления и его членов, а также потери правоспособности в случае открытия конкурса на имущество юридического лица.

Необходимо отметить, что в связи с принятием в начале 70-х годов ряда международных конвенций и национальных нормативных актов в современных условиях для всех стран становится характерным подчинения юридических лиц публичного права в случае выступления их как участников коммерческого оборота правовому режиму юридических лиц частного права .

Создание юридических лиц частного права в национальных законодательных актах различных правовых систем является прерогативой частных лиц. Частные лица создают материальную основу юридического лица, определяют цель ее деятельности и задачи.

Попробуем рассмотреть существующие виды юридических лиц частного права в различных правовых системах.

Так, в праве ФРГ юридические лица частного права делятся на союзы и учреждения.

Союз - это объединение лиц, которое имеет следующие признаки:

1) цель, общую для всех членов объединения;

2) структуру, что обеспечивает организационное единство;

3) независимость существования объединения от изменения состава лиц, входящих в него.

Союза делятся на хозяйственные, главная цель которых - коммерческая деятельность с целью получения прибыли, и нехозяйственные.

Деятельность хозяйственных союзов регулируется специальным законодательством.

Учреждения - это юридические лица, которые создаются на основании односторонней сделки частного лица.

Основатель производит учредительный акт, определяющий структуру учреждения, в том числе и состав правления.

Для создания учреждения в ФРГ необходимо разрешение компетентного органа государственной власти. После получения такого разрешения возникает юридическое лицо, которому на правах собственности переходит указано в учредительном акте имущество. Имущество может быть разным по своей природе: акции акционерных обществ и паевых свидетельства обществ с ограниченной ответственностью, полностью контролируемых учредителем.

Учреждение может иметь разные цели. Если цели, определенные в уставе, признаются общеполезных или благотворительными, то учреждение получает очень ощутимые налоговые льготы. Она может быть освобождена от уплаты корпоративного налога, ставка которого превышает 50% прибыли. Независимо от характера создаваемой учреждения передано имущество освобождается от уплаты налога с дарения и наследования.

Во Франции существует несколько видов юридических лиц частного права. Хозяйственные общества называются обществами.

Общество представляет собой договор, в результате которого двое или несколько лиц могут владеть общим имуществом, делить выгоды от коммерческой деятельности, нести риски и ответственность.

В коммерческой сфере общества рассматриваются как торговые и пользуются правами юридического лица. Главным предметом деятельности таких обществ является заключение коммерческих соглашений на постоянной основе.

Деятельность торговых обществ во Франции регулируется Законом о торговых товариществах 1966 г. Ведущую роль в экономической жизни Франции, как и многих других стран, играют акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

В Швейцарии юридические лица частного права делятся на объединения лиц (корпорации) и учреждения. В свою очередь, корпорации делятся на хозяйственные союзы и союзы, которые не имеют хозяйственных целей.

В зависимости от вида союзов определяется их правовой статус. Деятельность союзов, имеющих хозяйственные цели, подлежит нормам обязательную закона об обществах и учреждения публичного права.

Есть свои особенности в дифференциации юридических лиц в странах общего права. Для права этих стран характерно, что институт учреждения, который существует в странах романо-германского права, практически отсутствует. Так, законодательство США, как федеральное, так и законодательство штатов, правовой режим юридического лица определяет от характера осуществляемой деятельности.

Типичным является распределение корпораций на предпринимательские, непредпринимательские и публичные (правительственные).

В праве Великобритании корпорации делятся на такие, которые представляют собой совокупность лиц (соrporation aggregate), и единоличные корпорации (corporation sole).

Необходимо подчеркнуть, что в современных условиях основной организационно-правовой формой ведения бизнеса в развитых странах является акционерное общество (компания с ограниченной ответственностью в английском праве; предпринимательская корпорация по праву США).

Акционерное общество во всех капиталистических странах признается самостоятельным субъектом права - юридическим лицом.

Иностранные правовые системы детально определяют статус акционерных обществ. Основным источником акционерного права является законодательство. Даже в Великобритании и США роль прецедентов в правовом регулировании организации и функционировании акционерных компаний незначительна по сравнению с ролью и значением закона.

В большинстве развитых стран действуют специальные акционерные законы. Во Франции - это Закон о торговых товариществах 1966 г., в ФРГ - Закон об акционерных обществах 1965 г., В Великобритании - Закон о компаниях 1985 г., в США правовой статус предпринимательских корпораций определяется законами отдельных штатов. Эти акционерные законы имеют сходный смысл. Кроме общих положений, они содержат другие нормы (капитал, распределение прибыли, порядок деятельности и полномочия собрания акционеров и т.д..).

Необходимо обратить внимание на то, что указанные нормы в каждой стране имеют свою специфику. Так, в Законе об акционерных обществах ФРГ третья книга целиком посвящена регулированию отношений между так называемыми связанными предприятиями, т.е. юридически самостоятельными предприятиями (прежде акционерными обществами), между которыми существуют отношения экономической зависимости.

Связанные предприятия обязаны предоставлять разнообразную, в том числе бухгалтерскую, отчетность, отражающая их деятельность в целом. Законодательство предусматривает конкретные способы защиты интересов контрагентов этих предприятий, а также акционеров меньшинства в последних. Так, в Законе ФРГ «О статусе предприятия» 1976 г. предусмотрено, что в каждом акционерном обществе с числом наемных работников более двух тысяч один из органов компании (наблюдательный совет) комплектуется на паритетных началах акционерами и персоналом.

Стоит заметить, что важнейшей особенностью современного западного акционерного законодательства является отказ от принципа специальной правоспособности акционерных обществ.

В отношении юридических лиц публичного права, то здесь следует отметить, что они при определенных условиях могут участвовать в коммерческой деятельности.

Так, в праве Германии в нехозяйственных союзов относятся такие объединения лиц, имеющих общие цели: политические, научные, социальные, благотворительные и т. д. Субъектами имущественных прав и обязанностей такие объединения становятся потому, что это необходимо для достижения "идеальных» целей. Например, различные объединения и ассоциации предпринимателей, представителей банковского капитала, определяющие направление экономической политики соответствующих отраслей хозяйства.

От учреждений частного права следует отличать учреждения и заведения публичного права. В ФРГ к таким относятся государственные

финансовые и кредитные учреждения, транспортные предприятия и предприятия связи. Учреждениями публичного права является также Федеральный банк, государственные сберегательные кассы.

Учреждения публичного права создаются обычно специальным нормативным актом.

Право Франции не восприняло института учреждения. Судебная практика признает правосубъектность учреждений не иначе, как путем признания правосубъектности определенной союза, то есть объединения людей.

Юридические лица публичного права во Франции имеют форму ассоциации.

Ассоциации - это объединение лиц, деятельность которых направлена ​​на достижение социальных, культурных, научных, благотворительных целей.

За ассоциациями свойство юридического лица была признана лишь в начале XX в., Причем государство сохранило за собой право контроля за деятельностью таких объединений, признав за ними специальную правоспособность.

Особое место среди юридических лиц во Франции занимает groupement d'interet economique (GIE).

GIE, в отличие от ассоциации, наделено общей правоспособностью. Закон предусматривает необходимые для реализации правоспособности органы, предоставляя при этом широкие возможности для регулирования отношений самим участникам объединения. Новый вид юридического лица создается на основании договора между двумя или более физическими и юридическими лицами. Содержание договора определяется сторонами, так как количество императивных норм закона сведено к минимуму.

Эти юридические лица легализованы в 1967 г. с целью создания организационной формы для таких монополистических объединений, деятельность которых, не будучи непосредственно связанной с получением прибыли, направленная на всемерное содействие производственной и коммерческой активности членов объединения посредством проведения единой экономической политики в масштабах всего объединения, концентрации ресурсов на наиболее перспективных отраслях. Новая форма наделена такими правовыми свойствами, которые создали максимально благоприятные условия для возникновения различных капиталистических объединений с целью дальнейшей концентрации капитала и производства.

Существенной особенностью этих юридических лиц является также то, что для них создание уставного капитала не является обязательным. Используются любые источники финансирования, в частности выпуск облигаций.

С момента регистрации объединения в торговом реестре GIE действует как юридическое лицо. Необходимо отметить, что регистрация в торговом реестре не ведет автоматически к подчинению GIE нормам торгового права, потому что решающим для природы регулирования является характер его деятельности.

Об ответственности, то закон предусматривает солидарную имущественную ответственность членов объединения по его обязательствам.

Форма GIE сразу же после ее легализации получила широкое применение, особенно в случаях объединения капиталистических предприятий с целью совместной реализации товаров, совместного осуществления услуг, специализации и кооперирования производства. Это обусловлено тем, что на предприятия, действующие в форме GIE, не распространяются запретительные постановления. Также, хотя GIE признается юридическим лицом, она освобождается от обложения корпоративным налогом. Предусматриваются также налоговые льготы в случае преобразования в данную организационную форму других видов юридических лиц.

92. Регулювання транскордонного банкрутства.

Трансграничное банкротство (англ. — transnational insolvency; нем. — die transnationale Insolvenz) — это банкротство, осложненное иностранным элементом. Иностранный элемент может заключаться в том, что имеются, например, иностранный(е) кредитор(ы), иностранный(е) должник(и); имущество должника, на которое обращается взыскание, находится в нескольких государствах; права требования возникли в иностранном(ых) государстве(ах) и т. п.^[1]

В развитых зарубежных странах отсутствует единство взглядов по вопросу об отнесении трансграничного банкротства к конкретной отрасли права. В Германии, Англии и Франции, например, считается, что это сфера международного частного права, в Нидерландах же — нет^[2]. В российском курсе МЧП данные вопросы подробно рассматривает Л. П. Ануфриева и некоторые другие авторы (В. В. Степанов^[3][4], С. С. Трушников^[5]). По мнению Л. П. Ануфриевой, трансграничное банкротство — это особая сфера, обладающая как материально-правовыми, так и процессуальными чертами, что делает её сферой регулирования sui generis^[6].

Сложность трансграничного банкротства заключается в том, что у каждого государства существуют свои национальные нормы, регулирующие вопросы банкротства. Например, различные правовые системы по-разному относятся к защите интересов кредиторов, определению прав управляющих и в целом к задачам правового регулирования общественных отношений, возникающих в рамках банкротств. Так, в Англии, по сравнению с другими странами, в большей степени защищены кредиторы^[7][8]; американская модель менее либеральна к кредиторам и сочетает защиту интересов должника с санационными целями^[9][8]; во Франции же главная задача — оздоровление предприятий, хотя бы и в ущерб кредиторам^[9][10].

В трансграничном банкротстве можно выделить два основных принципа, следование которым соответственно делит все государства на две системы: использующие либо принцип «универсальности» (Англия, Франция, Германия), либо принцип «территориальности»(Голландия)^[11][12]. Однако ни одна из этих систем не применяется на практике в чистом виде (чаще используется ограниченный или измененный универсализм или территориальность).

Принцип «универсальности» состоит в том, что если имеет место трансграничное банкротство, возбуждение банкротства в одной стране будет иметь юридическое действие в любой иной стране, следующей принципу «универсальности»^[13]. Система, построенная на «территориальном» принципе, исходя из его наименования, ставит во главу угла ограниченность действия процедур банкротства, возбужденных в одном государстве, пределами его территории^[14].

Важным вопросом является регулирование трансграничного банкротства. На настоящий момент не существует общего универсального международного акта, регулирующего вопросы трансграничного банкротства. Однако действуют несколько региональных конвенций, а также национальное законодательство того или иного государства.

К источникам правового регулирования трансграничного банкротства в Европейском союзе относятся Регламент ЕС «О процедурах несостоятельности» № 1346/2000 и национальное законодательство стран-участниц Европейского Союза.

К источникам правового регулирования трансграничного банкротства в СНГ относятся: Минская Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам^[15]; Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности^[16]; Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств—участников Содружества^[17]; Модельный закон СНГ о несостоятельности^[18]; национальное законодательство стран СНГ (например, в России — ФЗ о несостоятельности^[19], подготовлен проект закона о трансграничной несостоятельности^[20]).

К иным источникам следует отнести: Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства^[21]; Кодекс международного частного права^[22]; Скандинавская конвенция по вопросам банкротства^[23]; Договор о международном коммерческом праве^[24]; Договор по вопросам международного коммерческого права^[25]; Договор о международном процессуальном праве^[26]; Конвенция УНИДРУА^[27]; двусторонние договоры о правовой помощи.

Среди рекомендательных актов можно выделить следующие: Типовой закон о трансграничной несостоятельности^[28]; Руководство для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности^[29]; Практическое руководство ЮНСИТРАЛ^[30]; Унифицированный акт ОХАДА «Об организации коллективных процедур ликвидации» ^[31]; Принципы сотрудничества по делам о банкротстве между странами НАФТА^[32]

[1] См.: Лкпин В.И. 1 io.mii. собр. соч. 'I'. 2(>. С. 335. 30

[2] Международные экономические отношения. М., 1991. Т. 1. С. 100

[3] Streinz R. Europarccht. ij 2. 308

[4] См.: Юмашев ЮМ. Мсждупародио-праионые формы нпсшмеикоиомичсских связей ЕЭС. С 238-239.

[5] liuroparccht. I leiclclberg, 1995. S. 67.

[6] liuroparecht von Dr. R. Streinz. Heidelberg, 1995; Noel K. Working together: The institutions of the European Community. Luxembourg, 1988.

[7] John McCurnrick. The liuropcan Union. Imlianopolis, 1996. P. 156.

[8] Kangwook Y. The Court of Justice of the European Communities. – London, 2006. – Р. 67.

[9] Svoboda P. Uvod do evropskeho prava. – Praha: C.K. Beck, 2004. – S. 210.

[10] Amin S., Justynski J. Instytucje i porzadek prawny Unii Europejskiej na tle tekstow prawnych oraz orzecznictwa Europejskiego Trybunalu Sprawiedliwosci. – Torun: TNOiK, 1999. – S. 34.

[11] Convention of 28 February 2002 on the establishment of a European Police Office (Europol Convention)(2002/187/JAI) //OJEC. – C. 312 du 16.12.2002. – P. 2.

[12] Convention of 28 February 2002 on the establishment of a European Police Office (Europol Convention)(2002/187/JAI) //OJEC. – C. 312 du 16.12.2002. – P. 4.

[13] EU Organised Crime Report. Public version: The Hague, 25 October 2005, 13788/1/05 REV 1. – Р. 12.

[14] OCTA. EU Organised Crime Threat Assessment 2007. – The Hague: Europol, June 2007. – Р. 12.

[15] Council Act of 3 November 1998 adopting rules on the confidentiality of Europol information (1999/C 26/02) // OJEС. – C. 27. – 30.1.1999. – P. 11-16.

[16] Act of the Management Board of Europol of 15 October 1998 concerning the rights and obligations of liaison officers (1999/C 26/09) // OJEC. – C. 26. – 30.1.1999. – P. 86-88.

[17] Council Act of 3 November 1998 laying down rules governing Europol’s external relations with third States and non-EU related bodies (1999/C 26/04) // OJEC. – C. 27. – 30.1.1999. – P. 21.

[18] Rules of procedure of Eurojust: Adopted by the College of Eurojust on 30 May 2002 and approved by the Council on 13 June 2002. (2002/C 286/01) // OJEC. – C. 286. – 22.11.2002. – P. 5.

[19] Rules of procedure of Eurojust: Adopted by the College of Eurojust on 30 May 2002 and approved by the Council on 13 June 2002. (2002/C 286/01) // OJEC. – C. 286. – 22.11.2002. – P. 7.

[20] 2005 EU Organised Crime Report. Public version: The Hague, 25 October 2005, 13788/1/05 REV 1. – Р. 10.

[21] Joint Action of 29 June 1998 adopted by the Council Union, on the creation of a European Judicial Network (98/428/JHA) // OJEC. – L 191. – 7.7.1998. – P. 4-7.

[22] Act of the Joint Supervisory Body of Evrojust of 2 March 2004 laying down its rules of procedure (2004/C 86/01) // OJEC. – C. 86. – 6.4.2004. – P. 1-7.

[23] Http//ginger-lelja.narod.ru/index.html

[24] Московская Государственная Юридическая Академия. Кафедра права Европейского Союза, Центр права Европейского Союза// www.eulaw.edu.ru/documents/articles/amsterd_dogovor.htm

[25] Калиниченко П.А., кафедра права Європейського Союзу МГЮА//:МЖМП № 3/2000, с. 47-50.

[26] Права людини. Збірник нормативних документів. М.,1990.

[27] См.: Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. – М., 2001. – С.6.

[28] См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. – М., 2000. – Т. 2. – С.104.

[29] См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. – М., 2000. – Т. 2. – С.105.

[30] См. там же. С.54-55.

[31] Від англійського терміну «community rights», який широко використовується у західній літературі для позначення сую’єктивних прав, що виникають у приватних осіб в силу норм права ЄС.

[32] Case 26/62 Van Gend en Loos [1963] ECR 1, § 2(в).

[33] Wyatt D. New Legal Order or Old? (1982) 7 EL Rev 147.

[34] Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989, Case 45/67 Comet [1976] ECR 2043.

[35] Case 13/68 Salgoil [1968] ECR 453. S.463

[36] Case 179/84 Bazzetti [1985] ECR 2301, § 17.

[37] Case 199/82 [1983] ECR 3595.

[38] Case 106/77 [1978] ECR 629, § 21.

[39] Case 106/77 [1978] ECR 629, § 22.

[40] Opinion A-G Mischo in Joined Cases C-6/90 and C-9/90 Francovich [1991] ECR I-5337.