МЕХАНИЗМ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 4 часть

К.Марксом сформулированы три условия простого воспроизвод­ства.

Сумма доходов от труда и капитала I подразделения обществен­ного производства должна быть равна потребленному постоянному капиталу II подразделения:

I (У + М) = II С.

Весь продукт I подразделения должен идти на замещение потреб­ленного капитала всей экономики:

I (С + V + М) = I С + II С.

Продукт II подразделения должен быть равен национальному до­ходу общества:

II (С + V + М) = I (V + М) + II (V + М).

Основой расширенного воспроизводства, по мнению К.Маркса, является рост производства I подразделения, т.е. основным услови­ем является

I (V + м) > II С,

что тождественно выражению: сумма доходов труда и капитала I сек­тора экономики должна превышать сумму потребленного постоян­ного капитала И.

Дальнейшим развитием проблем сбалансированности и пропор­циональности явилась модель межотраслевого баланса (МОБ), раз­работанная в 30-е гг. XX в. В.Леонтьевым. Интересен тот факт, что первый баланс экономики был построен несколько ранее, в 1923 — 1924 гг., в СССР. В нем начали разрабатываться показатели и табли­цы, характеризующие межотраслевые связи в хозяйстве, однако ра­бота не получила развития и была возобновлена лишь во второй по­ловине 50-х гг.

Модель ВЛеонтьева в настоящее время широко используется в практических расчетах затрат производства, цен, ресурсоемкое™ продукции, структуры совокупного общественного продукта и т.п. В упрощенном виде для экономики, состоящей из двух секторов, ее можно представить в виде табл. 18.2.

Как видно из модели, в ней выделяются три квадранта. В первом отражены потоки промежуточной продукции. Коэффициент о^пока-

зывает, какое количество продукции 1-й отрасли потреблено в 7-й в расчете на единицу выпуска. Во втором представлено использование национального дохода в выделенных отраслях; в третьем — распреде­ление национального дохода по отраслям.

Исследования межотраслевых связей на основе баланса позволи­ли перейти от общей характеристики проблем к конкретному коли­чественному анализу пропорций между I и II подразделениями, взаи­мосвязи произведенного и использованного национального дохода, соотношения между отраслями экономики, уровня развития госу­дарств и эффективности их производства.

Литература

Введение в рыночную экономику/Под ред. А.Я.Лившица. М., 1994. Гл. 4.

Гальперин В.М., Гребенников П.И. и др. Макроэкономика. СПб., 1994. Гл. 1,2.

Макконнелл К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1992. Т. 1. Гл. 1.

Основы рыночной экономики. Кн. 2. Национальная экономика в целом. М., 1991. Гл. 12.

Современная экономика/Под ред. О.Ю.Мамедова. Ростов н/Д, 1994. Гл. 12.

Экономика и бизнес /Под ред. В.Д. Камаева. М., 1993. Гл. 15.

Экономическая теория: Учебник /Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. Мн., 1997.

Экономическая теория: Практикум /Под ред. Н.И. Базылева, Л.В. Воробьевой. Мн., 1997.

ГЛАВА 19

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ

19.1. ПЛАНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Исторический аспект развития проблемы. На протяжении мно­гих десятилетий макроэкономическое планирование зарубежными исследователями противопоставлялось централизованному плани­рованию, а рынок — плану. При этом особая роль централизованного планирования виделась в том, что посредством составления и реали­зации планов в жизнь воплощались решения государственных орга­нов управления и директивы правящих партий. Несмотря на то что за последние годы произошли радикальные изменения в экономике и политике, отношение к централизованному планированию осталось прежним. Оно отождествляется с командно-административной сис­темой. Пагубно то, что подобное отождествление характерно не толь­ко для теоретиков, но и для практиков. Переход к рыночной экономи­ке ассоциируется с обязательным разрушением системы централизо­ванного планирования. Думается, что в период нынешних изменений планирование должно играть еще более существенную роль, чем пре­жде. В этом плане актуальным представляется анализ данной про­блемы в разных экономических системах.

Первый план, представляющий интерес с точки зрения общей ме­тодологии, — это план ГОЭЛ РО, опубликованный в 1920 г. Основная его цель состояла в разработке планов электрификации РСФСР на 10 — 15 лет, а поскольку электроэнергия необходима всем отраслям экономики, данный план охватил экономику в целом и в этом смысле носил всеобъемлющий характер.

Первой попыткой комплексного планирования в СССР была "ба­лансовая таблица" национальной экономики на 1923 — 1924 гг. Ее можно рассматривать как первую комплексную систему националь­ных счетов, включающую межотраслевую структуру (причем неко­торые отрасли были разбиты на подотрасли), а также показатели эк­спорта и импорта, личного и общественного потребления. С 1928 г. в СССР помимо детализированных годовых планов существовала сис­тема регулярных пятилетних планов. Первые годовые планы содер­жали рекомендации или "контрольные цифры", поэтому не носили обязательного характера для отдельных предприятий за исключени­ем некоторых ключевых отраслей. Однако с 1931 г. они стали строго обязательными, т.е. приобрели централизованный характер.

В этот период попытки планирования национальной экономики предпринимались как в развитых, так и в развивающихся странах. Так, в 1928 г. в Мексике был разработан национальный экономический план, а в 1933 г. в Индии — план экономического развития, ориентиро­вавший страну на удвоение национального дохода. В 30-е гг. проблемы планирования разрабатываются и реализуются в странах Западной Ев­ропы. В 1932 г. в Германии разработан план ВТБ, названный по имени его авторов — В.С.Войтинского, Ф.Тарнова, Ф.Бааде, целью которого была борьба с безработицей и обеспечение занятости населения.

Представители шведской школы предложили систему мер по ра­ционализации финансово-бюджетных и денежно-кредитных отно­шений с целью воздействия на динамику развития таких агрегиро­ванных показателей, как валовые инвестиции, национальный доход и т.д. Свои представления об экономическом планировании форми­ровались и в США. В1937 г. благодаря усилиям У.К.Митчелла начал выходить журнал "Плановое общество". В 1944 г. К.Ландауэр опуб­ликовал книгу "Теория национального экономического планирова­
ния", в которой по существу впервые нашло обоснование индикатив­ное планирование.

После второй мировой войны концепция планомерности разви­тия экономики с разной степенью зрелости стала использоваться практически во всех странах, но наибольший успех она обеспечила Швеции, Финляндии, Франции и др. При этом "волна" планомернос­ти в этих и других странах то поднималась, то опускалась в зависи­мости от множества внутренних и внешних факторов. Так, например, подъем "волны" планомерности наблюдался в послевоенный период, затем после относительного спада вновь появилась активность в свя­зи с реализацией крупных социальных программ правительствами ряда развитых государств.

Предпосылки планирования. Страны, в которых преобладает час­тная собственность на средства производства, могут существовать без централизованного макроэкономического планирования, тем не менее полностью исключить такого рода деятельность они не могут. Можно выделить ряд причин, обусловивших указанные процессы, причем рас­сматривать их следует с учетом факторов необходимости и возможнос­ти планирования. Необходимость планирования может быть объясне­на, во-первых, тем, что механизм совершенной конкуренции не может обеспечить макроэкономическую устойчивость. Развитые государства сталкиваются с циклическими колебаниями производства, националь­ного дохода, занятости и иных показателей. Во-вторых, по мере роста уровня доходов увеличивается доля коллективного потребления в со­вокупном потреблении. Поскольку производство и потребление об­щественных товаров регулируется не обычным рыночным механиз­мом, а правительственными учреждениями, возрастает доля совокуп­ных расходов государства, распределяемых правительством посред­ством внерыночных механизмов, что, безусловно, усиливает необходи­мость планирования. В-третьих, по мере развития общества и роста объема производства принимают угрожающий характер отрицатель­ные внешние эффекты. Наиболее очевидный пример — загрязнение ок­ружающей среды, что требует государственного вмешательства. В-чет- вертых, усиливается степень интеграции различных хозяйственных единиц и секторов экономики, что усложняет формы их взаимозависи­мости. В-пятых, возрастает консолидация групп людей и частных ком­паний в соответствии с социальными и экономическими интересами. Удовлетворение материальных потребностей и достижение опреде­ленного уровня благосостояния предопределяют развитие духовных и интеллектуальных мотивов поведения, что создает условия для госу­дарственного вмешательства. В-шестых, иногда возникают особые си­туации, стимулирующие расширение и углубление сферы планирова­ния, к ним следует отнести войны и кризисы.

Возможность осуществления планирования обусловливается, во-первых, ростом производства общественных товаров. Увеличение государственных доходов и расходов воздействует на использование ресурсов в частном секторе экономики, причем чем сильнее государ­ственная сфера, тем сильнее это воздействие. Во-вторых, чрезвычай-

13 Зак. 1635
ные ситуации усиливают необходимость планирования, способствуют созданию специальных организаций. Последние продолжают функци­онировать и после преодоления трудностей. В-третьих, наблюдается ускоренное развитие экономических дисциплин, совершенствование их методологии, что позволяет получать практические результаты.

Содержание категории "планирование". Наличие множества подходов к определению категории "планирование" вносит некото­рую неясность, хотя в литературе по макроэкономическому планиро­ванию оно, как правило, трактуется однозначно.

Наиболее полное определение категории "планирование" было да­но британским экономистом ХД.Дикенсоном в 1938 г. Сущность пла­нирования, по его мнению, состоит в принятии основных экономичес­ких решений относительно объема производства и распределения про­изведенного продукта: причем указанные решения принимаются орга­нами власти на основе анализа экономической системы как единого це­лого. К.Ландауэр связывал планирование с совместной деятельностью людей и регулированием обществом процессов функционирования ин­дивидуальных агентов. Американский экономист Г. Сиркин считал, что планирование должно носить исследовательский характер, пос­кольку оно позволяет оценивать общественные издержки или выгоды при некотором приемлемом уровне распределения ресурсов.

Согласно точке зрения экономиста В.С.Немчинова, планирова­ние в действительности сводится к гармоническому единству при­нципа сознательного регулирования производства с кибернетичес­ким принципом автоматического, саморегулирующегося и самоорга­низующегося характера экономических процессов.

Таким образом, макроэкономическое планирование есть, во-пер- вых, организованная деятельность, осуществляемая центральным плановым органом; во-вторых, действия последнего направлены на подготовку решений и мероприятий, подлежащих реализации в рам­ках экономической системы и согласованию решений и взаимодей­ствий низших звеньев системы управления; в-третьих, центр в своей деятельности руководствуется определенными задачами экономи­ческого развития.

Упрощенная схема планирования. Рассмотрим упрощенную тео­ретическую схему планирования. Центральный плановый орган (ЦПО) имеет в своем распоряжении набор таких инструментов эконо­мической политики, как ставки налогообложения, государственные расходы, финансово-бюджетные и денежно-кредитные рычаги и др. Возможность использования этих инструментов определяется не же­ланием или намерениями ЦПО, а его прямыми полномочиями. Разви­тие экономической системы предопределяется не только набором ры­чагов, посредством которых осуществляется воздействие на экономи­ку, но и так называемыми неуправляемыми, или экзогенными, факто­рами, оказывающими воздействие на развитие, которые ни прямо, ни косвенно не поддаются регулированию ЦПО. К ним относятся погод­ные условия, колебания конъюнктуры мирового рынка и др. Отсюда следует, что состояние экономики будет предопределяться, с одной стороны, проводимой экономической политикой, а с другой — влияни­ем экзогенных факторов, которые должны учитываться при разработке наилучшего плана. Планирование должно включать следующие этапы: во-первых, определение множества инструментов экономической по­литики; во-вторых, выявление структуры экономики и механизма ее функционирования; в-третьих, разработку системы приоритетов раз­вития; в-четвертых, прогноз экзогенных параметров. И, в-пятых, для прогнозных значений экзогенных параметров должен быть выбран на­иболее удачный инструмент экономической политики для достижения определенной цели из набора приоритетных.

На практике такой подход может оказаться достаточно всеобъем­лющим и достаточно сложно выявить влияние всех комбинаций ин­струментов экономической политики и экзогенных факторов на про­гнозное развитие экономики, поэтому при планировании исполь­зуется упрощенная схема, включающая:

1) учет качественных и количественных аспектов планирования. Примерами количественно различающихся альтернатив экономичес­кой политики служат разные значения налогообложения; качественно будут различаться политика, основанная на свободном движении цен, и политика их государственного регулирования. К настоящему времени экономическая теория имеет больше достижений в области изучения последствий количественной политики, чем качественной. Ввиду этого планирование следует проводить в два этапа: на первом — принятие ре­шений с учетом политических реалий, интуиции, позволяющих более или менее определенно предвидеть количественные последствия при­нятых качественных решений, на втором — проработка количествен­ных проблем в более детализированном и структурированном виде;

2) агрегирование. Термин означает объединение, суммирование, укрупнение однородных экономических величин по какому-либо признаку с целью получения совокупных параметров. Проблема в данном случае состоит в том, что, описывая конечное агрегированное состояние, мы принимаем во внимание агрегаты экономической по­литики и экзогенных факторов. Зная детализированное описание, мы можем получить агрегированную характеристику. Однако обрат­ный процесс нам не подвластен. Т.е. при переходе от детализирован­ного к агрегированному состоянию имеет место потеря информации.

При переходе от детализированного к агрегированному могут воз­никнуть проблемы: операциональное™, оценки; точности или досто­верности анализа. Рассмотрим их. Итак, во-первых, перед исследовате­лями встают проблемы операциональное™. План является операцио­нальным, если он содержит перечень всех мероприятий, необходимых для его осуществления. При этом каждое из мероприятий представлено в виде обращений, направляемых ведомствам, подчиненным ЦПО, за­дача которых состоит в реализации отдельных частей плана. Т.е. если план должен быть операциональным, то необходимо использовать по­казатели с низким уровнем агрегирования. Во-вторых, проблемы оцен­ки. Дело в том, что при осуществлении плановой деятельности ЦПО должен обладать информацией о состоянии экономической системы;

если же для этой оценки использовать высокоагрегированные показа­тели, то возникает неопределенность. Наконец, в-третьих, проблема достоверности анализа. Она представляется основной для агрегирова­ния. Для того чтобы сохранить точность анализа, необходимо исполь­зовать два принципа: ограниченной области и эквивалентности послед­ствий. Согласно первому можно агрегировать те переменные, которые изменяются более или менее параллельно друг другу, согласно второ­му — параметры, сравнительное влияние которых на результирующие показатели примерно одинаково;

3) учет временного интервала в планировании. Он позволяет вы­делить кратко-, средне- и долгосрочные планы. Как правило, они ох­ватывают следующие промежутки: краткосрочные — 1 год, средне­срочные — от 4 до 7 лет, долгосрочные — от 10 до 30 лет. Выделение этих трех видов произошло не случайно, оно обусловлено четырьмя группами факторов.

1. Технология. При планировании на год производство будет осу­ществляться в основном на базе предприятий и оборудования, пред­ставляющих действующие производственные мощности. Кратко­срочное планирование в такой ситуации проявится в регулировании совокупного спроса средствами кредитной и денежной политики. При планировании на среднесрочную перспективу большое значе­ние приобретают новые производственные мощности, поскольку не­обходимо учитывать капиталообразующие последствия инвестиций. Однако производственная деятельность будет реализовываться на базе существующей технологии, не произойдет серьезных изменений в структуре экономики. При долгосрочном планировании следует учитывать, что все эти факторы становятся переменными.

2. Сбалансированность. В любой момент времени в экономике су­ществуют различные формы дисбалансов, такие, как безработица, инфляция и т.п. Долгосрочное планирование обычно связывается с выбором одной из множества альтернатив роста, которым соответ­ствует незначительная несбалансированность. Корректировка же дисбалансов производится в более короткие временные интервалы. Например, фрикционная безработица, инфляция, дефицит платеж­ного баланса регулируются в краткосрочном периоде, структурная безработица — при среднесрочном планировании.

3. Операциональность. Чтобы национальное макроэкономичес­кое планирование не сводилось к аналитическим исследованиям, план должен быть достаточно операциональным. Этому требованию в полной мере отвечают краткосрочные планы. Средне- и долгосроч­ные же планы могут и не соответствовать этому фактору из-за увели­чения степени агрегированности показателей. В этом смысле они яв­ляются скорее прогнозными.

4. Информационные проблемы и приоритеты. Сложность плани­рования состоит в том, что достаточно трудно осуществить выбор альтернатив и на ближайшее будущее. Даже при условии, что в про­цессе планирования удается получить точные прогнозы оценки тех­нологии, демографии и т.п., существует опасность отклонения от планов из-за изменения приоритетов развития. Отсюда следует, что долгосрочные планы должны носить более аналитический и ориен­тированный характер, чем средне- и тем более краткосрочные планы.

Таким образом, существуют достаточно веские основания, чтобы по-разному разрабатывать кратко-, средне- и долгосрочные планы, выделяя в каждом отдельном случае свои показатели. Однако необ­ходимо помнить, что выделение трех типов планов обусловлено ис­ключительно практическими соображениями. Поэтому существен­ное внимание следует уделить проблемам их согласованности.

Типы планирования. В современной экономической литературе выделяют множество типов планирования, которые расположены между децентрализованным и централизованным планированием. Ме­тоды децентрализации основаны на использовании рыночного меха­низма, в котором деньги являются всеобщим средством обмена, а це­ны — средством соизмерения различных товаров и услуг при обмене. Если государственная или иная форма централизованного управления ограничивается функциями защиты жизни и безопасности граждан, собственности, соблюдения договорных обязательств, предоставления общественных услуг и обеспечения нормального функционирования денежной системы, то такая экономическая система являет собой высо­кую степень децентрализации. Централизованному планированию от­вечает планирование, при котором все решения принимаются некото­рым центральным органом, контролирующим и их выполнение.

В действительности ни одна экономика не функционирует пол­ностью в соответствии с подобными крайними схемами. Государство всегда вмешивалось в экономику больше, чем этого хотели бы самые ярые сторонники свободного предпринимательства. И даже в таком государстве, как СССР, в периоды наиболее сильной централизации всегда существовала некоторая сфера принятия независимых реше­ний предприятиями, не говоря уже о потребителях. Т.е. в реальности для экономик развитых государств характерен больший или мень­ший уровень централизации или децентрализации.

Для определения степени централизации или децентрализации в планировании используется ряд критериев.

Критерий 1 — предпочтения центрального органа планирования. С одной стороны, при планировании ЦПО преследует определенные це­ли. Причем чем большее количество предпочтений, которые централь­ный орган стремится реализовать посредством планирования и мер экономической политики, тем выше степень централизации. С дру­гой — степень согласованности централизованных и индивидуальных предпочтений. Это связано с различием между патерналистским отно­шением и принципом суверенности потребителя. Патерналистское от­ношение характеризует условия, при которых ЦПО полагает, что знает лучше самих граждан, в чем состоит их благо, и поэтому стремится на­вязывать решения, не обязательно совпадающие с предпочтениями на­селения. Вместе с тем большинство населения может считать, что цен­тральный орган располагает полными сведениями, и поэтому граждане как бы делегируют право выбора центру, не высказывая своего мнения о стоящих проблемах. Суверенность потребителя реализуется в том случае, если ЦПО полагает, что сами граждане могут лучше судить о собственных проблемах и вкусах, и намеревается управлять так, чтобы максимально удовлетворить их потребности. Отметим, что степень централизации повышается в той мере, в какой централизованные предпочтения отклоняются от принципа суверенитета потребителя.

Критерий 2 — содержание плана. Здесь имеет место следующая закономерность: степень централизации возрастет при расширении включаемых в план мероприятий и при более детализированном их описании. Кроме того, существует взаимосвязь централизованного плана с планами, разрабатываемыми и реализуемыми локальными звеньями. Если такого рода планы составляют часть централизован­ного и утверждаются ЦПО, то имеет место высокая степень центра­лизации. Однако даже в тех случаях, когда локальные планы не вхо­дят в централизованный, можно говорить о высокой степени центра­лизации, если они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Иными сло­вами, степень централизации повышается пропорционально согла­сованности между показателями планов микрообъектов и показате­лями, фигурирующими в централизованном плане.

Критерий 3 — разработка плана и организации потоков информа­ции. Ни для кого не секрет, что планирование — процесс, для которо­го необходимо большое количество информации. В условиях центра­лизованной системы вся информация передается посредством вер­тикальных потоков. Это вовсе не означает, что объект нижнего уров­ня не будет получать никакой информации о другом объекте этого уровня, но она будет поступать через ЦПО. Иначе говоря, горизон­тальные связи в такой системе отсутствуют. В рамках децентрализо­ванной системы между объектами низового уровня существуют как горизонтальные потоки, так и связи между ЦПО и нижестоящими агентами. Таким образом, степень централизации повышается по ме­ре того, как вертикальные потоки становятся более интенсивными по отношению к горизонтальным в процессах разработки и реализации плана, контроля за выполнением и т.п., и наоборот.

Система информационных потоков характеризуется адреснос­тью сведений ЦПО. Если каждое сообщение ЦПО содержит конкрет­ный адресат и информацию, предназначенную именно для него, то мы имеем дело с высокоцентрализованной системой. Если же сведе­ния носят общий характер, т.е. не направлены конкретным адресатам, то это децентрализованная система.

Критерий 4 — принятие решений. Дело в том, что о степени цен­трализации можно говорить как о распределении прав принятия ре­шений между ЦПО и нижестоящими звеньями. Наиболее децентра­лизованной в этом отношении будет такая система, в которой центра­лизованное планирование не служит основой для принятия решений центральными органами государства, а используется лишь как сред­ство влияния на решения, принимаемые нижестоящими звеньями экономики. В таком случае планирование сводится к накоплению, обработке и распространению информации, предложений, которые ни к чему не обязывают. Это индикативное планирование в чистом виде. В большинстве стран с рыночной экономикой такое планирова­ние играет важную роль, однако в реальной действительности всегда существует такая сфера, в которой центральные органы власти при­нимают решения непосредственно на основании планов.

Критерий 5 — отношения собственности. Наиболее очевидными являются централизованные системы с государственной собствен­ностью на средства производства и децентрализованные с преоблада­нием частной.

Таким образом, мы выделили пять критериев, используемых для определения степени централизации или децентрализации. Необхо­димо отметить тот факт, что любой уровень централизации или де­централизации по отношению к одному из рассмотренных аспектов может сочетаться с любым уровнем централизации или децентрали­зации по отношению к другим.

Индикативное планирование. Целью индикативного планирова­ния является воздействие на экономическое развитие с помощью средств, отличных от директивных решений, принимаемых цен­тральным органом. К таким средствам можно отнести построение центральным органом различной информации, включая различные виды прогнозов, обмен информацией между другими экономически­ми агентами, создание организационных рамок для координации принимаемых решений.

Классическим примером индикативного планирования является планирование во Франции, где существовала система планов, не имевших какой-либо обязательной силы. Главная их функция состо­яла в том, чтобы обрисовать некоторый допустимый и желательный путь развития экономики на несколько следующих лет. На основе этих планов низовые уровни разрабатывали свои. Следовательно, в данном случае центральный план выступает не как ограничение, а как источник информации.

Индикативное планирование характеризуется, с одной стороны, системой широкого участия в выработке планов представителей ор­ганизаций, предприятий и учреждений. К разработке планов привле­каются тысячи людей; они выступают как члены комитетов, занима­ющихся отдельными аспектами планирования: производством, фи­нансами, торговлей, социальными вопросами и т.д. Происходят об­мен информацией между членами одного и того же комитета, между комитетами и ЦПО, взаимное согласование и корректировка. С дру­гой — системой "предупредительных сигналов", суть которой — в вы­боре наиболее важных экономических величин, задаваемых норма­тивными значениями. Для каждой из них задаются максимально до­пустимые отклонения от нормы и устанавливаются соответствую­щие границы. Фиксация того, что какая-то величина выходит за одну из этих границ, сопряжена либо с введением мер по исправлению по­ложения, либо с открытым изменением одной из целей плана.

Наряду с положительными моментами индикативное планиро­вание имеет и отрицательные. Прежде всего это попытка заставить отдельные предприятия увязывать свои планы с центральными та­ким образом, чтобы значения суммарных показателей первых совпа­дали с таковыми вторых. Это означает раздел рынка между предпри­ятиями, а значит, и ограничение конкуренции. Кроме того, существу­ет монополистический сговор, возникающий при индикативном пла­нировании в процессе согласования планов в момент переговоров, обмена информацией и участия в работе отдельных комиссий пред­ставителей различных фирм, предприятий и т.п.

19.2. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Сущность прогнозирования. Экономическое прогнозирование представляет собой систему научных исследований возможных нап­равлений будущего развития экономики и ее отдельных сфер. В зави­симости от сферы применения оно может быть социально-экономи­ческим или научно-техническим. Социально-экономическое дает оценку возможным перспективам и изменениям экономических, со­циальных условий жизнедеятельности общества. Научно-техничес- кое прогнозирование нацелено на разработку научных, технических и технологических средств реализации перспективных планов соци­ально-экономического развития. В зависимости от сферы примене­ния прогнозирование подразделяется на отраслевое народнохозяй­ственное (или региональное) и прогнозирование развития предприя­тий. Отраслевое прогнозирование осуществляется в зависимости и с учетом отраслей регионов в реализации перспективных планов. Про­гнозирование развития фирм определяется с учетом передовых тен­денций в экономическом и социальном аспектах, на основе новейших достижений в технике и технологии производства.