К вопросу об особенностях социальной структуры современной Украины

Аннотация.

В статье рассматривается эволюция факторов социальной стратификации. Особое внимание уделяется идеологическому обоснованию социального деления. Выявляются специфические особенности социальной структуры украинского общества. Подчеркивается, что в современном социуме ответственность за жизнь и успех человека возлагается на него самого. Отмечается, что наряду с доходом важным фактором стратификации является происхождение индивида (чем более обеспеченными являются родители, тем лучше стратовая позиция).

Ключевые слова: социальная стратификация, социальная структура, трансформация, капитализм.

Анотація.

В статті розглядається еволюція факторів соціальної стратифікації. Особюлива увага приділяється ідеологічному обгрунтуванню соціального поділу. Встановлюються специфічні особливості соціальної структури українського суспільства. Підкреслюється, що в сучасному соціумі відповідальність за життя і успіх людини покладається на нього самого. Відзначається, що поряд з доходом важливим фактором стратифікації є походження індивіда (чим більш забезпеченими є батьки, тим краще стартова позиція).

Ключові слова: соціальна стратифікація, соціальна структура, трансформація, капіталізм.

Современный мир находиться на пороге глобальных изменений. Это отражается в работах социологов. Анализируются особенности перехода к обществу Второго модерна [1]. Делаются предположения, что современный капитализм исчерпал себя и ему на смену придет новый экономический строй [2]. Но, что это будет за общество, пока еще не совсем ясно.

В период кардинальных преобразований особый интерес представляют процессы трансформации социальной структуры. Опираясь на разработки П. Штомпки [3, с. 4], определяем социальную структуру как скрытую сеть устойчивых и регулярных связей между элементами социального целого, существенным образом влияющие на развитие явлений, наблюдаемых в обществе. Ее динамика свидетельствует о том, что социум меняется.

Особенности трансформации социальной структуры украинского общества обуславливаются преобразованиями не только глобального, но и локального масштаба. Переход от социализма к капитализму, от командно-административного типа экономики к рыночному способствовал изменению ее облика. Уважаемые и престижные профессии времен Советского Союза стали малоприбыльными. Например, уровень зарплаты учителей и врачей оставляет желать лучшего. По данным Госкомстата Украины на конец 2008 года среднемесячная зарплата работников образования составляет 84 % средней зарплаты по стране, работников охраны здоровья и предоставления социальной помощи – 72 % [4].

Изучение изменений социальной структуры современного украинского общества является актуальным. Особый интерес вызывают следующие вопросы: на основе каких критериев определяется место человека на социальной лестнице, каким образом существующая стратификация стала легитимной?

Цель данной статьи: выявить характерные особенности социальной структуры украинского общества в период кардинальных изменений.

Считается, что одними из первых ценностей общества стали престиж и уважение. На начальных этапах развития человечества существенную роль играла реципрокность. Ее можно определить как экономический аспект системы эквивалентного обмена. Суть реципрокности сводится к следующему: «каждый вносил в общий котел, сколько мог, и черпал из него, сколько ему полагалось, тогда как разница между отданным и полученным измерялась в терминах социальных ценностей и выражалась в форме престижа и связанных с ним привилегий» [5, с. 51]. Представители общины, которые благодаря своей силе, ловкости, сообразительности смогли отличиться, получали возможность занять место лидера группы. В эпоху первобытности коллектив был заинтересован, чтобы вожак действительно был лучшим из лучших. Ведь от него во много зависело, сможет ли община выжить. Именно это и стало главным идеологическим обоснованием того, почему именно данный человек занимает более привилегированное положение.

Полевые исследования многих народов Африки подтверждают, что переход к оседло-земледельческому образу жизни изменил облик социальной структуры. Главой группы в данных условиях может стать только самый старый член общины. Его личные достоинства не играют существенной роли [5, с. 52 – 53]. Таким образом, случайный факт рождения обуславливает особенности социальный стратификации. Усомниться в том, что патриарх занимает не положенное ему место, было невозможно.

С развитием человеческого общества глава группы пытается защитить свое место от посягательств других родственников. Во многом это связано с переходом от реципрокности к редистрибуции, когда средства коллектива и избыточный продукт оказываются в распоряжении лидера [5, с. 54 – 55]. Место главы группы становится завидным. Такими механизмами защиты выступают сакрализации власти и появление института наследования [5, с. 63 – 66]. В результате этих процессов социальная структура кристаллизуется. Ввиду божественной сущности правителя на его место никто другой, кроме его близкого родственника, претендовать не может. Личностные особенности отдельно взятого человека существенной роли не играют.

В эпоху рабовладельческой демократии в Древней Греции происхождение человека во многом определяло его статус. Известно, что население Аттики делилось на граждан и неграждан. Граждане обладали всей полнотой политических прав. Они с презрением относились ко всем остальным [6, с. 289]. Существовала практика государственной поддержки обнищавших граждан [7, с. 167]. Естественно, что не граждане таких привилегий не имели. Родословная отдельно взятого человека была доказательством и обоснованием его положения в обществе.

При феодализме мало что изменилось. Происхождение человека также играло решающую роль при определении его места на социальной лестнице. Если человек родился в семье крестьянина, то он и его дети также будут крестьянами. Существовало идеологическое обоснование данной системы стратификации. В средневековой Европе выделяли три основных сословия: духовенство, светская знать, а также крестьяне. У каждого общественного слоя есть свои функции: крестьяне должны кормить, светская знать – охранять, а духовенства – молиться за души грешников [8]. Это считалось частью божественного порядка, и никто не имел право оспаривать его целесообразность [9, с. 265 – 266].

При переходе к капиталистическому обществу обновляется и социальная структура. Существует мнение, что именно в этот период человечество осознает проблему социального неравенства и пытается его ликвидировать. Довольно интересную концепцию по этому поводу излагает Л. Ионин. Он опирается на исследования антрополога К. Эдера. «Как считает К. Эдер, для того, чтобы иметь возможность говорить о социальном неравенстве, необходимо осуществить две познавательные операции. Первая заключается в том, чтобы подвергнуть социальный мир вертикальной классификации, а вторая – в том, чтобы подвергнуть этот вертикально классифицированный мир, состоящий из поделенных на классы индивидуумов, объявить уклонением от идеала равенства» [9, с. 263]. Именно в обществе модерна были осуществлены обе познавательные операции [9, с. 266 – 267]. С тех пор человечество ведет борьбу с неравенством, но пока безуспешно.

Следует отметить, что на капитализм возлагались большие надежды по поводу ликвидации социальной несправедливости. Отмечалось, что все в руках человека. Если человек сильный, ловкий, сообразительный, то существующие условия позволят ему достичь определенных успехов. Первыми капиталистами действительно были люди, которые отличались трудолюбием и целеустремленностью. Но так было до тех пор, пока не возник вопрос о наследовании. Капиталист оставлял свое имущество детям, которые не всегда были трудолюбивыми и талантливыми. Человечество вновь вернулось к проблеме несправедливости.

В социально-философской мысли существует несколько оценок капитализма как общественного строя. К. Маркс и Ф. Энгельс связывали появление значительных масштабов бедности с капиталистическим производством [10, с. 36]. Пауперизм является условием существования капиталистического производства и накопления богатства. «Он относится к непроизводственным затратам капиталистического производства, большую часть которых капитал взваливает на плечи рабочего класса и мелкой буржуазии» [11, с. 658 – 659]. Марксисты считают, что капиталисты нещадно эксплуатируют рабочий класс. Эту несправедливость необходимо ликвидировать.

Иначе оценивал капитализм лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек. Ученый, в отличие от марксистов, не считал капитализм злом, который обеспечивает блага только для меньшинства, а большинство вынуждено жить в бедности и нищете. Ф. Хайек отмечает, что данный экономический строй создал условия труда, при которых люди, не унаследовавшие от своих родителей орудий труда и земли, необходимых для поддержания их жизни и жизни их потомков, получают все необходимое от чужих... благодаря этому процессу существуют (пусть и в бедности) и воспитывают детей те, кто в противном случае – не имея возможностей заниматься производительным трудом – вряд ли дожили до зрелого возраста и имели потомков... следовательно, капитализм оказался большим благом для бедных [12, с. 212].

Сегодня создаются новые теории обоснования существующей системы стратификации. Мыслители отходят от ценностных оценок капитализм. Он уже не определяется как зло или благо. Известный немецкий социолог У. Бек отмечает, что на современном этапе меняется социальное значение неравенства. Он пишет: «Подъем материального уровня жизни - лишь одна из многих возможностей изменить условия жизни человека при (статистически фиксируемом) неизменном социальном неравенстве. Только во взаимодействии целого ряда компонентов происходит индивидуализационный сдвиг, который освобождает людей от традиционных классовых привязанностей и превращает их – во имя их же выживания – в активных творцов собственной, обусловленной рынком труда биографии» [13].

Таким образом, современное государство фактически снимает с себя ответственность за качество и уровень жизни человека. Марксисты усматривали корень социального зла в существовании частной собственности и класса буржуазии, который нещадно эксплуатирует рабочий класс. Современный мир провозглашает: если человек оказался без работы – сам виноват, потому что не стремился увеличивать объем своего культурного капитала (в понимании П. Бурдье), если живет ниже установленной черты бедности, значит не достаточно прилагал усилия, чтобы улучшить свое материальное положение.

На наш взгляд, это является самым убедительным идеологическим обоснованием социальной стратификации капиталистического общества. Казалось бы, нет никаких преград для современных людей. Человек получил возможности, благодаря своему уму и таланту, жить лучше, чем его предки. Но на самом ли деле все так просто?

В современном мире образование имеет большое значение. Особо актуально это стало в период перехода к обществу Второго модерна или информационному обществу. Установлено, что наличие высшего образования снижает риски бедности в 2,5 раза [14]. Практика жизни в Украине показывает, что образование образованию рознь. Естественно, что выпускник престижного вуза имеет больше шансов устроиться на высокооплачиваемую должность. Попасть в подобные учебные заведения непросто. Бывают случаи, когда родители талантливых детей, не в состоянии на время обучения поддерживать их финансово, в других случаях – имеют возможности оплатить обучение в самом престижном вузе. Здесь речь идет не столько о способностях отдельно взятого абитуриента, сколько об уровне их материальной обеспеченности.

Устроится на работу в украинском обществе также проблематично. В данном случае наличие полезных знакомств может сыграть решающую роль. Распространение так называемого «кумовства» является препятствием на пути построения общества, где место человека определяется исключительно по его способностям.

Одним из показателей специфики социальной структуры украинского общества является востребованность представителей тех или иных профессий. По данным Госкомстата высокий уровень заработной платы зафиксирован у сотрудников, занятых в деятельности авиационного транспорта (224,8 % среднего уровня зарплат по стране) и финансовых учреждений (207,4 % соответственно) [15, с. 166]. В то же время эта тенденция не осознается населением. Например, по результатам опроса в Луганской области (октябрь 2007) среди наиболее престижных профессий были названы врач и юрист [16].

Рассмотрим спрос и предложение рабочей силы по профессиональным группам (табл. 1) [15].

Табл. 1.

Спрос и предложение рабочей силы по профессиональным группам.

Естественно, что спрос на рынке труда не превышает предложение ни по одной сфере деятельности. Наименьшая рассогласованность зафиксирована в среде профессионалов в отрасли биологических, агрохимических и медицинских наук. Здесь нагрузка на 10 свободных рабочих мест составляет 12 человек [15]. Отметим, что рассогласование спроса и предложения на рынке труда актуально не только для представителей низкоквалифицированного труда, но и для людей, имеющих высшее образование. Это является подтверждение того, что наличие высокого уровня квалификации не является панацеей от бедности.

Существует распоряжение Кабмина Украины от 18. 02. 2009 о Плане мероприятий по реализации в 2009 году Стратегии преодоления бедности [17]. В нем декларируется необходимость трудоустройства не менее 808 тыс. незанятых и безработных на новосозданные и свободные рабочие места. Правда, в данном документе не указано, каким образом это можно осуществить. По данным Госкомстата по состоянию на апрель 2009 года официально зарегистрировано 800 тыс. безработных [18]. То есть правительство Украины стремится ликвидировать армию безработных. С учетом условий мирового экономического кризиса, огромной нагрузки на вакантные места вряд ли это возможно будет сделать в течение 2009 года.

Капиталистическое общество предполагает, что судьба индивида в его руках. Стоит ему только захотеть, и он сможет кардинально изменить свою жизнь. Применительно к Украине данный тезис не является актуальным. Исследователем С. Билошицким отмечается: «Впервые за последние сто, а возможно, и более лет ни философия бытия индивида, ни его реальная деятельность не влияют на его социальную вертикальную мобильность. Представители социально-сословных элит практически ни при каких обстоятельствах не выпадут из привилегированной обоймы, в то же время представители социальных низов лишены реальных легитимных механизмов вхождения в высшие прослойки общества. Доля последних — исполнение рядовых или эпизодических социальных ролей с сильным перекосом в сторону повинности и дефицитом реальных прав» [19]. В данном случае речь идет о новом типе общества, который во многом не согласуется с существовавшими ранее.

Украинская политическая элита занята решением своих собственных узко индивидуальных проблем. Глобализация стирает границы между государствами. Сейчас речь идет о существовании и успешном функционировании транснациональных корпораций. В таких условиях капитал экономической, политической элиты не привязан к конкретному национальному государству. В случае банкротства Украины ее лидеры смогут сохранить свое имущество.

Низкообеспеченные слои населения вынуждены самостоятельно решать свои собственные проблемы. Государство не выступает в качестве механизма, обеспечивающего возможности для реализации личности, повышения уровня ее жизни. Наличие высшего образования и высокого уровня квалификации еще не гарантирует человеку успех. В данном случае припоминается главный принцип социал-дарвинизма – выживает сильнейший. И в этой борьбе, оказывается, все средства хороши.

Таким образом, социальная структура современной Украины представляет собой уникальное образование. Человек имеет больше шансов устроиться на высокооплачиваемую работу при условии наличия высокого уровня образования. В то же время этот механизм не всегда действует. Распространенным является феномен работающих бедных. В данном случае уместно вспомнить метафору У. Бека о призрачном вокзале: получение образования – это покупка билета на поезда, которые частью переполнены или идут вовсе не в указанных направлениях [1, c. 218 - 220]. Законодательство Украины гарантирует минимальный размер заработной платы, который является ниже прожиточного минимума.

Можно утверждать, что в современном социуме не последнюю роль играет происхождение человека. Чем более успешными и обеспеченными являются родители, тем больше перспектив открывается перед индивидом, тем лучше его стартовая позиция. Ему приходиться меньше затрачивать усилий, чем ребенку из семьи сельских учителей. Практика жизни показывает, что неформальные связи приобретают огромное значение.

В русле современных тенденция государство снимает с себя ответственность за безработицу, бедность своих граждан. Идеальным обоснованием существующего положения дел является представление о том, что человек творец своей жизни. Неоднократно приходилось слышать из уст довольно обеспеченных людей, что бедные не хотят работать, поэтому испытывают лишения. Речь идет о том, что им бы не мешало сменить род своих занятий, если они не в состояния обеспечить себя. Есть такие профессии как врач, учитель. Если они пойдут заниматься другим более прибыльным делом, например, мелким предпринимательством, то кто будет лечить и учить? Или для страны, которая находится на периферии мира, это не столь важно?

Выводы.

1. На протяжении большей части истории человечества одним из факторов стратификации было происхождение индивида, его родословная. В эпоху капитализма главным критерием стратификации стал доход. Но, как показывает практика, происхождение человека также играет немаловажную роль. Чем более успешными и обеспеченными являются родители, тем больше перспектив открывается перед индивидом.

2. Существует несколько оценок капитализма. Марксисты убеждены, что капитализм способствовал увеличению нищих. Ф. Хайек считал, что он есть положительное явление, поскольку предоставил возможность жить бедным слоям населения. Сегодня мыслители избегают ценностных суждений по поводу капитализма. Утверждается, что в современном мире социальная система всю ответственность за жизнь и успешность человека возлагает на него самого. Это, на наш взгляд, является универсальным обоснованием справедливости капитализма, деления на бедных и богатых и т.п.

3. Анализ социальной реальности Украины показал, что социальная структура находится под влиянием глобальных изменений. Так же как и большинство землян, украинцы находятся в плену материального богатства. В то же время механизмы, отлаженные в высокоразвитых стран, у нас не всегда действуют. Например, высокий уровень образования не всегда является гарантом материальной обеспеченности. Проблема безработицы является актуальной для всех профессиональных групп.

Литература. 1.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Ульрих Бек ; пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. – М. : Прогресс-Традиция, 2000. – 384 с. 2.Валлерстайн И. Конец знакомого мира : социология ХХІ века : пер. с англ. / Иммануэль Валлерстайн – М. : Логос, 2004. – 368 с. 3.Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социс. – 2001. – № 9. – С. 3 – 13. 4.Середня зарплата за видами економічної діяльності за місяць у 2008 році. – Режим доступу : www.ukrstat.gov.ua. 5.Васильев Л. С. История Востока: В 2 т. Т 1 : Учеб. по спец. „История” / Л. С. Васильєв. – М. : Высш. шк., 2003. – 512 с. 6.Гиро П. Частная и общественная жизнь греков / Поль Гиро. – СПб. : Алетейя, 1995. – 470 с. 7.История Древней Греции / [Андреев Ю. В., Кошеленко Г. А., Кузищин В. И. и др.]; под ред. В. И. Кузищина. – М. : Высш. Шк., 2003. – 399 с. 8.Деррида Ж. Глобализация, мир, космолитизм / Ж. Деррида // Космополис. – 2004. – № 2. –С. 125 – 140. – Режим доступа : www.derrida.sitecity.ru. 9.Ионин Л. Г. Социология культуры : путь в новое тысячелетие / Л. Г. Ионин – М. : Логос, 2000. – 432 с. 10.Ярошенко С. С. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа зарубежной литературы) / С. С. Ярошенко // Социс. – 2006. – № 7. – С. 34–42. 11.Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала / К. Маркс // К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М., 1960. – Т. 23. – 907 с. 12.Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. А. Хайек – М. : Изд-во „Новости” при участии изд-ва „Catallaxy”, 1992. – 304 с. 13.Бек У. По ту сторону классов / Ульрих Бек. – Режим доступа :http://www.sociology.kharkov.ua/docs/problems/6.doc. 14.Либанова Э.: „Власть должна политически признать, что в ее стране существует бедность” // День. – 1998. – 19 нояб. – Режим доступа : www.day.kiev.ua/119198/. 15.Статистично-аналітичний огляд стану ринку праці у 2008 році. – Режим доступу :www.ukrstat.gov.ua; 16.Лебідь Л. І. Бідні: особливості ціннісних установок та соціальних практик / Лебідь Лілія Іванівна // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Соціологічні дослідження сучасного суспільства : методологія, теорія, методи. – 2009. – № 844. С. 163 – 167. 17.Розпорядження КМ від 18. 02. 2009 № 192 – р „Про затвердження плану заходів щодо реалізації в 2009 році Стратегії подолання бідності”. – Режим доступу : www. zakon.rada.gov.ua. 18.Зареєстроване безробіття в 2009 році. – Режим доступу : www.ukrstat.gov.ua. 19.Билошицкий С. „Конец истории” по-украински, или Размышления провинциального пессимиста о том, „куда страна катится”/С. Билошицкий // День. – 2007. – 25 июля. – Режим доступа : www.day.kiev.ua/185145/.