Психологический подход к художественному тексту

Приведем краткий обзор чрезвычайно важной для психологии художественного текста книги Л.С. Выгот­ского «Психология искусства» (Выготский, 1987), во многом повлиявшей на работы в этой области, созда­вавшиеся в последующие десятилетия. По мнению Вы­готского, искусство является прежде всего «совокупно­стью эстетических знаков». Проводя психологический анализ искусства, автор вьщеляет прежде всего особую эмоцию формы как «необходимое условие художествен­ного выражения» (там же, с. 37).

Такое ограничение, сведение психологии к форме понятно, поскольку Л.С. Выготский строил свою кон­цепцию искусства на «объективных естественнонауч­ных началах» и в рамках объективной психологии ис­кусства рассматривал художественное произведение исключительно как продукт культуры, или социальной среды. Подобное отношение к искусству вытекало из общепсихологических взглядов исследователя, который подходил в те годы к психике как к «посредствующему механизму, при помощи которого экономические от­ношения и социально-политический строй творят ту или иную идеологию» (там же, с. 25). Л.С. Выготский утверждал, что «... в самом интимном, личном движе­нии мысли, чувства и т.п. психика отдельного лица все же социальна и социально обусловлена» (там же, с. 28).

В рамках теории культурно-исторического опос­редования индивидуальной психики Л.С. Выготский трактует соответствующим образом искусство и лите­ратуру: «искусство есть как бы удлинение "обществен­ного чувства"» <...> Переплавка чувств вне нас совер­шается силой социального чувства, которое объекти­вировано, вынесено вне нас, материализовано и зак­реплено во внешних предметах искусства, которые сде­лались орудиями общества» (там же, с. 233, 239). Поэто­му неудивительно, что Л.С. Выготский полагал, что нет принципиальной разницы между процессами народ­ного и личного творчества, и утверждал, что «до тех

Глава 1 Художественный текст как предмет анализа

пор, пока мы будем ограничиваться анализом процес­сов, происходящих в сознании, мы едва ли найдем от­пет на самые основные вопросы психологии искусст­ва» (там же, с. 95).

Позиция Л.С. Выготского в отношении проявле­ния личности автора в тексте принципиальна: перей­ти к «психологии автора... на основании толкования таков нельзя» (там же, с. 9).

Такой подход к художественному тексту разделяют мио1ие литературоведы. Так, в работах ученых, входив­ших в 1920-е гг. в ОПОЯЗ (общество по изучению языка), искусство также понимается как прием (Шкловский, 1919) и рассматривается независимо от автора. В частности, Ь.М Эйхенбаум полагал, что в основе воздейственности «Шинели» Н.В. Гоголя лежит сказовость, каламбурный С!иль и сентиментально-мелодраматическая деклама­ция, а «слова подобраны и поставлены в известном по­рядке не по принципу обозначения характерных черт, а по принципу звуковой семантики» (Эйхенбаум, 1919, с 157—158), имеющей целью задержку внимания.

Возможности психологического подхода к литера-ivpe jtot же исследователь, будучи формалистом, оце-hiiiuui весьма скептически: «Мы очень любим почему-ю "психологии" и "характеристики". Наивно думаем, чт художник пишет для того, чтобы "изображать" пси­холог ю или характер <...> На самом деле художник ничего такого не изображает, потому что совсем не шннт вопросами психологии, — да и мы вовсе не для того смотрим "Гамлета", чтобы изучать психологию» (Эйхенбаум, 1924, с. 78).

Не ставя перед собой задачи детального анализа ^ониожностей и ограничений подхода к художествен­ному тексту как эстетическому объекту, отметим, что Концепция Л.С.Выготского является отражением не столько господствовавшей научной парадигмы, но и оГгьеюивных (и действительно противоречивых) свойств художественного текста, а также проявлением «личного урнинсния» (термин НА. Рубакина, см. Рубакин, 1977, с. 214) самого исследователя. Иными словами, он обраща-•Т пнимание на объективацию психологических харак-

Белянин В Психологическое литературоведение

теристик. «Будучи структурирована в художественном творении, — комментирует концепцию Л.С. Выготского М.Г. Ярошевский, — эта совокупность имеет собствен­ный статус, независимый от личных качеств писателя. Поэтому не следует искать проекцию этих качеств или ключ к их познанию» (Ярошевский, 1987, с. 300).

Впрочем, как будет видно из последующего изло­жения, и сам Л.С. Выготский все же рассматривал ге­роев художественных произведений в качестве прото­типов и анализировал их поступки и характеры.

Наряду с объективистской точкой зрения на текст и, шире, на произведения культуры, результаты творче­ства, с подходом, предлагающим изучение внешней сто­роны проявлений сознания и психики, существует и другой, в рамках которого гораздо больше внимания уде­ляется именно субъективным аспектам творческого про­цесса и его результатам. Так, французские символисты XIX века, обсуждая творчество и провозглашая свое твор­ческое кредо, делали акцент на творческую личность, на человека с его неповторимым миром в качестве и субъек­та, и главного объекта изображения в искусстве. «Но одна новая мысль все же вошла в литературу и искусст­во, — отмечал в свое время Реми де Гурмон, — мысль вполне метафизическая и по внешности априорная... — это принцип идейности мира. По отношению к челове­ку, по отношению к мыслящему субъекту мир — все, что вне моего Я, — существует только в том виде, в каком мы его себе представляем... Сущность вещей недоступ­на нам. Вот идея, которой Шопенгауэр придал широкую популярность при помощи простой и ясной формули­ровки: "Мир есть мое представление"». Не вдаваясь в существо подобных субъективно-идеалистических суж­дений, выскажем предположение о том, что если суще­ствует какая-либо точка зрения на объект, то наверняка существуют и люди, которые воспринимают мир имен­но таким образом. Иными словами, даже за единичной трактовкой объекта, на наш взгляд, стоит свое восприя­тие, точнее, свой тип восприятия.

Э. Геннекен — известный французский исследова­тель писал в этой связи: «Именно благодаря тщатель-

Глава 1 Художественный текст как предмет анализа 17

ному изучению произведения критик найдет основа­ния для изучения мысли самого автора» (Hennequin, 1884, с. 65) Впрочем, следует уточнить, что Геннекен имел Н виду не только мысль, но само видение мира, а в Конечном итоге и тип личности автора.

Вошожно, более сбалансированным оказывается подход, выраженный в значительном числе работ, рас­сматривающих психологические основания особенно­стей разных художественных текстов и посвященных, Н чает ности, психологическому анализу процесса созда­нии литературного произведения (Арнаудов, 1970; Гро­мов, 1986; Парандовский, 1990, Цейтлин, 1968). В них от­мечался, что стимулом к написанию произведения для (Го ангора может быть непосредственное наблюдение, воспоминание о нем, настроение, а также вполне конк-рсшая мысль. Иными словами, творческое вдохнове­ние может быть как обусловлено внешними причина­ми, uk и не регулироваться ими.

На сегодня установилось следующее представле­ние о творчестве. Под творчеством обычно понимается деятельность, в результате которой создаются новые мшсриальные и духовные ценности. Как культурно-Истрическое явление творчество имеет психологичес­кий аспект, как личностный, так и процессуальный. Оно Предполагает, что у личности имеются соответствую­щие мотивы, способности, знания и умения; изучение 1тих мотивов и явлений выявило важную роль вообра­жения, интуиции, неосознаваемых компонентов умствен­ной активности, а также потребности личности в са-Монкгуализации.