РАЗНООБРАЗИЕ РЕАКЦИИ НА КОНФЛИКТ С ПАРТНЕРОМ

Приемы примирения это — присоединение, участие, совместная деятельность, помощь и под­тверждение реальности.

Аристотель

Конфликт между людьми предполагает столкновение их целей, интересов, пози­ций или мнений. Наиболее продуктивным для изучения поведения человека в межлич­ностном конфликте оказался тест Томаса. В нем внимание концентрируется на наибо­лее характерных, привычных для данного человека формах поведения в ситуации кон­фликта. В этом тесте выделено пять основных способов реагирования и каждому дано определение. При помощи этого теста (и некоторых других методик) можно опреде­лить, какая стратегия поведения для данного человека важнее — кооперация с интере­сами другого, «выход из поля» — отстраненность от ситуации или напористость, для которой важны прежде всего свои интересы. Возьмем за основу терминологию Тома­са, который поведение сторон в конфликте подразделяет на следующие стратегии: из­бегание, приспособление, компромисс, сотрудничество и конкуренция.

Избеганиехарактеризует стремление выйти из «поля конфликта», т. е. отсутствие стремления как к кооперации, так и к достижению собственных целей. Оно понимает­ся как уход от конфликтного взаимодействия в связи с отказом от своих интересов или и с неготовностью пойти навстречу партнеру. Кто чаще прибегает к такой стратегии? Чаще ее использует человек непостоянный, переменчивый, безответственный или со слабой нервной системой, который опасается вступать в конфликтные отношения. Это тем вероятнее, чем отчетливее он осознает, что его интересы быстро меняются, и по­этому нет смысла их отстаивать. Неудивительно, что такие люди довольно редко дово­дят начатое дело до конца. Однако причины собственных поступков ими, как правило, не осознаются, и соответствующее поведение выступает либо как результат такой устало­сти, когда «уже все равно», либо как свойства характера и темперамента, не позволяю­щие вступать в борьбу (например, выраженный меланхолик). С первого взгляда кажет­ся, что такая стратегия не может быть выигрышной. Однако она имеет свои достоинства и становится оправданной при благоприятном прогнозе — если есть основания пред­полагать, что дальнейшее развитие событий принесет успех без дополнительных уси­лий или ситуация изменится так, что обеспечит перевес сил в пользу уклоняющегося,

Приспособление предполагает готовность идти навстречу партнеру даже путем принесения в жертву собственных интересов. Кто чаще обращается к такой стратегии? Обычно это лица с достаточно конкретным мышлением, повышенной чувствительно­стью, выраженным коллективизмом и некоторой неуверенностью в себе. Все эти каче­ства приводят к тому, что для выполнения какой-либо деятельности и достижения в

ней результате требуется доброжелательный партнер, поэтому для сохранения корпо­ративных отношений необходимо поддерживать интересы другого человека, чтобы самому получать поддержку в нужный момент. Обычно такая стратегия плодотворна, когда для человека самое важное — сохранение дальнейших отношений с партнером, при этом он не столь высоко оценивает для себя значимость предмета разногласий, чтобы тратить на это силы и вступать борьбу. Ущерб, который может быть нанесен в этом случае его отношениям с партнером, представляется ему более существенным.

Здесь важно обратить внимание на полезный побочный эффект данной стратегии. Установлено, что лицо, которое вело переговоры с оппонентом, применявшим страте­гию приспособления, ощущает себя более ответственным за исход соглашения. В по­добной ситуации партнер считает, что ему удалось повлиять на ее исход, вынудить пойти на уступки, продиктовать условия, что и определило конечный результат перего­воров. В этом случае человек принимает на себя большую ответственность за выбран­ную форму поведения, т. к. думает, что определил ее сам, без давления. Когда же реше­ние принято под давлением, оно может заставить совершать определенные действия, но приспособленец не будет чувствовать себя связанным обязательствами, вытекаю­щими из этого решения. Человек, который чувствует себя ответственным за условия соглашения, как правило, стремится их выполнять.

Компромисс предполагает поиск взаимоприемлемого решения путем уступок парт­неру по правилам взаимного обмена. Предполагается, что тот, кому сделана уступка, должен ответить тем же. Лица, чаще прибегающие к этой стратегии, отличаются логи­ческим мышлением и повышенным уровнем притязаний в области межличностных отношений. Логическое мышление требуется для того, чтобы найти сочетание интере­сов двух сторон, которое устроило бы всех участников конфликта, а успешное разре­шение конфликта путем компромисса требует понимания и учета интересов всех сто­рон. Эта стратегия предполагает серию уступок, поскольку первоначальные требова­ния ведущего переговоры порой несколько завышены. Вместе с тем эта стратегия — тоже не панацея, поскольку взаимные уступки, на которые вынуждены идти участни­ки, не дают им возможности реализовать свои интересы в полной мере. Вследствие этого решение, принятое на базе взаимных, но личностно не равнозначных уступок, потом, уже после достижения соглашения, имеет свойство изменяться, превращаясь из окончательного во временное или промежуточное.

Сотрудничество предполагает ориентацию участников одновременно на реализа­цию как своих интересов, так и интересов партнера. В этом случае имеет место уваже­ние к другому, располагающее к совместной деятельности для достижения близких или совпадающих целей. Основной инструмент этой стратегии уже не договор, а со­гласие (консенсус). Здесь усилия направлены не столько на достижение уступок, сколько на выработку такого варианта, который в полной мере отвечал бы интересам обеих сторон.

Конкуренция(соперничество) выступает как стремление добиться успеха любой ценой, даже в ущерб другому. Использование этой стратегии обусловлено характером, социальной смелостью личности и индивидуализмом. Поскольку соперничество опре­деляется стремлением добиться удовлетворения своих интересов, то для достижения желательного результата необходимо обладать не только напористостью и энергично­стью для «пробивания» своих интересов, но и способностью выдерживать эмоцио­нальные нагрузки в конфликтных ситуациях при отстаивании своей линии поведения.

Кроме того, некий индивидуализм позволяет им игнорировать социальные нормы и действовать, не обращая внимания на интересы другой стороны и неодобрение со сто­роны окружающих. В этом случае партнер по взаимодействию предстает как опасный и непредсказуемый, с силой которого приходится не только считаться, но и опасаться ее. Возникает стремление переиграть его, «вырвав» одностороннее преимущество. Интересы другого человека учитываются только в той мере, в какой это диктуется за­дачами борьбы с ним. При использовании этой стратегии возникает иллюзия альтерна­тивы, т. е. убежденность, что в этой ситуации можно только выиграть или проиграть. Такая установка приводит к обострению конфликта до такой степени, что даже победа может достаться столь высокой ценой, что уже не принесет удовлетворения победи­телю.

Оценка партнера и избранного им стиля взаимодействия зависит не только от его поведения «здесь и теперь», но и от наших представлений о будущей продолжительно­сти деловых контактов с ним. Чем долговременнее перспектива предполагаемых кон­тактов, тем больше надо заботиться не столько о сиюминутном выигрыше, сколько о сохранении отношений. Ведь, добиваясь своего любой ценой, человек может одержать тактическую победу, но нанести урон своим будущим интересам и тем самым страте­гически проигрывает. Поэтому только эпизодические отношения, перспективы кото­рых не беспокоят их участников, допускают большую жесткость в преследовании сво­их целей.

Уже из краткого анализа основных стратегий можно видеть, что прежде всего надо взвесить ситуацию, положив на одну чашу весов значимость достижения результата, а на другую — значимость сохранения отношений с партнером. Когда ни то ни другое особого значения для участника конфликта не имеет, то оптимальная стратегия—укло­нение. Если принципиально важен результат, а отношения несущественны, то можно использовать и соперничество. В случае особой важности отношений предпочтитель­но использовать стратегию приспособления. Когда важны и отношения, и результат, то наиболее уместна стратегия сотрудничества.